Blog do Marcelo Brito

Reality show "Mulheres Ricas" defende Keynes e Kalecki

2012-01-03T20:19:00.002-02:00

No primeiro programa "Mulheres Ricas", exibido ontem pela Band, a milionária Lydia Sayed afirmou "O rico tem que gastar. Se o rico não gasta, o dinheiro não gira". Trata-se de uma visão tipicamente keynesiana e kaleckiana sobre o funcionamento da macroeconomia, pois infere que o gasto determina a renda.
Um antikeynesiano acharia que se o rico não gastasse, alguém usaria a poupança dele para investir. Mais que um keynesiano, o antikeynesiano acharia que os milionários são muito importantes para a sociedade. Mas utilizaria outro argumento. Diria que a possibilidade de desfrutar do consumo de um milionário incentivaria as pessoas trabalharem e investirem. Disso nem Keynes discordava.
Quando é dito que "O rico tem que gastar. Se o rico não gasta, o dinheiro não gira", é colocado que o mais importante é o dinheiro girar. Isso seria justificativa para o Estado criar um imposto fortemente progressivo sobre renda e sobre grandes fortunas para transferir a renda dos ricos para os pobres. Isto porque o pobre certamente gasta todo seu dinheiro, fazendo o dinheiro girar e gerando demanda. O mesmo não acontece com o rico, que muitas vezes poupa grande parte de sua renda.

De microeconomia, certamente as mulheres ricas do reality show entendem. Não precisa explicar porquê. De macroeconomia, mostraram ter idéias muito mais adequadas à realidade do que as idéias dos formuladores de política econômica nos EUA e na Europa, afundados na crise de insuficiência de demanda agregada.

Brasil ascendente, Argentina decadente. É mesmo?

2011-10-23T22:12:00.001-02:00

Aproveitando a reeleição de Cristina Kischner para reproduzir um post de 28 de novembro de 2010

http://blogdomarcelobrito.blogspot.com/2010/11/brasil-ascendente-argentina-decadente-e.html

Novo site: Atlas das Eleições Presidenciais no Brasil

2011-09-24T19:56:00.002-03:00

Há algum tempo, eu estava guardando dados sobre as eleições presidenciais brasileiras, para, quem sabe, futuramente, fazer um estudo sobre o tema.

Com tantos dados em mão, eu resolvi divulgá-los de uma forma fácil para quem tem interesse em consultá-los.

Por isso, eu criei o Atlas das Eleições Presidenciais no Brasil . Incluí os resultados gerais e por estado das eleições presidenciais brasileiras de 1945 a 2010, mapas eleitorais, rankings ideológicos de estados, capitais e municípios, e algumas estatísticas. Já acrescentei também os resultados por municípios de 1989. Em breve, acrescentarei os resultados por município de 1994, 1998, 2002, 2006 e 2010.

Guarani Futebol Clube completa 100 anos

2011-04-02T08:32:00.002-03:00

Passado de grandes equipes. Campeão brasileiro de 1978 (único time do interior campeão brasileiro), vice-campeão brasileiro de 1986 e 1987, terceiro em 1982 e 1994, vice-campeão paulista de 1988, semifinalista da Libertadores de 1979. Revelador de Careca, Evair, João Paulo, Neto, Amoroso e Luizão. Histórico de equilíbrio e até vantagem para alguns dos times grandes de fora de São Paulo Atlético-MG: 7V, 10E, 18D Cruzeiro: 13V, 8E, 11D Botafogo: 10V, 9E, 10D Flamengo: 10V, 13E, 15D Fluminense: 10V, 8E, 14D Vasco: 18V, 10E, 12D Grêmio: 12V, 5E, 12D Internacional: 9V, 12E, 15D http://jogosdoguarani.sites.uol.com.br/ Presente vergonhoso. A última década foi um longo período de vexames. Ainda assim, nós, torcedores do Guarani repudiamos ter "segundo time".

Pensamentos feitos em um 31 de março

2011-03-31T20:15:00.007-03:00

Quando se conta a história dos Estados Unidos, a perspectiva de George Washington e Thomas Jefferson basta. Ninguém tem interesse em saber o que os redcoats pensavam.

***

Quando se conta a história da Inconfidência Mineira, pensamos em Tiradentes. E não damos bola para a versão da Maria, a Louca.

***

Quando os franceses comemoram o 14 de julho, não estão nem aí para o que Luís XVI pensava.

***

Quando a história da luta pelos direitos civis nos Estados Unidos é lembrada, o nome que mais aparece nas mentes é Martin Luther King. Quem quer ouvir o lado dos segregacionistas sulistas?

***

Na mais recente Copa do Mundo, falou-se muito sobre a luta e a prisão de Nelson Mandela. Nenhum jornalista (que eu conheça) teve a idéia de mostrar o lado do apartheid.

***

Quando se conta a história da Resistência Francesa e da Resistência Italiana na Segunda Guerra Mundial, o lado dos soldados alemães é ignorado. Os resistentes usaram tiros e bombas, mas não se cobra a necessidade de condenar a violência dos dois lados.

***

Na luta pela criação do Estado de Israel, os sionistas atacaram colonizadores britânicos. Mesmo assim, ninguém considera que Israel é um Estado fundado por terroristas.

***

Mas quando se conta a história do Brasil no período compreendido entre 31 de março de 1964 e 15 de março de 1985, virou mania exigir imparcialidade, equilíbrio, equidistândia, e mostrar "os dois lados".

Discordâncias com André Kenji em relação ao vestibular

2011-03-26T17:09:00.003-03:00

O blog de André Kenji tem vários excelentes textos sobre política nacional e internacional, economia, educação, infra-estrutura e mídia, mas em relação ao mais recente post do autor, sobre a seleção de estudantes nas universidades brasileiras, eu tenho tantas discordâncias que decidi escrever um post aqui, ao invés de deixar um simples comentário lá.
André Kenji diz que o vestibular da forma que é aplicado pelas universidades brasileiras é ruim porque:
1) Aplica uma prova única para o ingresso a todos os cursos, e portanto, não mede as habilidades específicas
2) O formato da prova estimula a propagação de cursinhos que ensinam coisas que os estudantes esquecerão depois, como resumos de livros e fórmulas cantadas de Química
3) O conteúdo exigido pela seleção para as universidades brasileiras desestimula que estudantes de Ensino Médio realizem atividades extra-curriculares, como esportes e língua estrangeira
4) Por causa da pouca exigência de conhecimento de língua estrangeira no vestibular, há pós-graduandos monoglotas

Concordo plenamente com a quarta crítica. Já vi na faculdade situações em que havia somente tradução em Espanhol de texto em Inglês e alguns estudantes preferiram a tradução em Espanhol ao original em Inglês, não porque falavam Espanhol, mas porque era mais parecido com Português.
Concordo parcialmente com a segunda crítica. Realmente, são exigidos muitos detalhes de Física, Química e Biologia, o que estimula o ensino das fórmulas cantadas. Mas ainda assim o conhecimento destas disciplinas deve ser testado para candidatos a qualquer área, porque analfabetismo científico é ruim em qualquer área. Já houve um caso de uma revista científica, escrita por jornalistas, que confundiu o i da corrente elétrica com o i dos números complexos. E eu que sou da área de Economia percebo como foi importante ter aprendido ciências naturais no Ensino Médio. O conhecimento da Teoria da Evolução facilita a compreensão de textos de autores neoschumpeterianos. O conhecimento da Teoria da Evolução também tem outras finalidades. É muito difícil desvincular Economia de Política. E o atual debate entre Dawkins e os criacionistas norte-americanos tornou-se um debate político. Não é possível compreendê-lo sem ter estudado Biologia no Ensino Médio. Um tema muito debatido durante a última eleição presidencial foi o aborto. O ensino de Biologia facilitou a formação de uma opinião sobre este assunto, ao demonstrar que um feto de um mês não é um bebê em miniatura. Física é outra disciplina muito importante para economistas, que discutem muito sobre políticas sobre regulação de energia elétrica. É difícil discutir este tema sem saber que watt é unidade de potência, watt-hora é unidade de energia, e que transmissão em longas distâncias gera perdas. Fora as fórmulas cantadas, os estudantes não esquecem tão rápido o conteúdo de ciências naturais.
O mesmo vale para a literatura. Alguns estudantes não lêem livros inteiros, outros lêem. E mesmo o resumo é melhor do que nada. Literatura é um tema de cultura geral. Brasileiros, mesmo engenheiros e matemáticos, deveriam ter alguma noção de Machado de Assis, Graciliano Ramos e Guimarães Rosa.
Eu não considero o modelo atual de vestibular o ideal. Os conteúdos de Física, Química, Biologia, História e Geografia deveriam continuar existindo por serem cultura geral importante para a vida, mas reduzidos por serem fonte de decoreba. Peso maior deveria ser dado para Português, Inglês (mesmo para candidatos a cursos de exatas) e Matemática (mesmo para candidatos a cursos de humanas) porque estas disciplinas além de serem indispensáveis em qualquer área de formação, medem mais a capacidade do candidato de adquirir novos conhecimentos do que o estoque existente de conhecimentos.
Mas ao contrário do que defende André Kenji em sua primeira crítica, eu sou a favor de uma prova única. Já existem testes de aptidões para cursos de artes. Por que outros cursos precisariam medir aptidões específicas? Outros cursos necessitam capacidade de leitura, interpretação, escrita, e raciocínio lógico. O restante é o conteúdo que se aprende no próprio curso.
Assim como o que ocorre com a primeira, também tenho grande discordância em relação à terceira crítica. Bons alunos sabem conciliar tempo de estudo com alguma atividade extra-curricular. Excesso de dedicação a uma atividade extra-curricular específica não é recomendável quando quem a realiza não tem vocação para viver dela. Nisso eu concordo com o economista David Audretsch. Embora ele seja um grande entusiasta do modelo universitário norte-americano, ele é grande crítico da ênfase exagerada dirigida às práticas de esportes e cherleading. Para este economista, vivemos em uma era pós-fordista e pós-indústria de massa, em que conhecimento é dinheiro. Nesta era, praticar competitivamente com muita freqüência uma atividade esportiva, mesmo sabendo que não vai viver dela, é perda de tempo.

O que a propriedade intelectual tem de anti-liberal

2011-03-20T17:01:00.001-03:00

A defesa de direitos de propriedade de bens tangíveis e escassos é um consenso entre os defensores do liberalismo. O mesmo não se aplica para bens intangíveis e não escassos, como as idéias. A propriedade intelectual, que é um caso de propriedade de bens intangíveis e não escassos, é um tema que divide os defensores do liberalismo.
Mesmo sem a polêmica da propriedade intelectual, o liberalismo já é dividido. Os defensores de um liberalismo mais radical consideram que a única função do Estado é a de garantir os direitos naturais: vida, liberdade, segurança, igualdade perante à lei e propriedade. Para esta versão de liberalismo, maximização de renda, riqueza, utilidade ou bem-estar não é papel do Estado. Portanto, não é aceita qualquer ação do Estado voltada para a maximização, ainda que seja comprovado que tal ação seria eficiente neste objetivo. Os defensores de um liberalismo mais moderado aceitam que a eficiência econômica, ou seja, a maximização de renda, riqueza, utilidade ou bem-estar, seja um objetivo a ser perseguido pelo Estado. Mas eles são liberais na medida em que consideram que a melhor maneira com a qual o Estado deve agir para promover a eficiência econômica é agir o mínimo possível. Ainda assim, esta vertente do liberalismo aceita alguma forma de atuação do Estado voltada para a maximização. A divisão entre estas duas vertentes de liberalismo não é fácil de ser percebida, porque aqueles que consideram que a maximização não justifica ativismo do Estado também consideram que o ativismo do Estado quase sempre não promove a maximização.
Liberais como Tom Palmer e Stephan Kinsella, que se opõem ao reconhecimento dos direitos de propriedade intelectual, são defensores da forma mais radical de liberalismo (são conhecidos como libertários porque, nos EUA, liberal tem outro significado). Mesmo se alguém provar que as patentes estimulariam a inovação e os direitos autorais estimulariam a produção artística e intelectual, estes autores ainda seriam contra a propriedade intelectual. Kinsella diz claramente que o objetivo das leis não é a maximização e sim a justiça. Ainda assim, Palmer e Kinsella discutem a relação entre propriedade intelectual e maximização, argumentando que esta relação não é clara e que a propriedade intelectual pode causar ineficiências econômicas. Kinsella considera que as patentes desviam recursos das empresas de atividades de P&D para despesas burocráticas de registro, e que o monopólio de 20 anos possibilitado por uma patente causa acomodação nas empresas. Outra objeção apontada às patentes é a de que elas criam incentivos artificiais para a pesquisa prática em detrimento da pesquisa teórica, e para os estágios iniciais da pesquisa prática em detrimento dos estágios finais. Em relação aos ganhos ou perdas econômicas decorrentes da propriedade intelectual, não há discussão mais aprofundada sobre direitos autorais, porque estes estão mais relacionados com produção artística intelectual do que diretamente com progresso técnico, como é o caso das patentes. Mesmo assim, recentemente, um historiador alemão defendeu que a demora de seu país em reconhecer os direitos autorais no século XIX facilitou a livre circulação de idéias, o barateamento do conhecimento, e consequentemente, o desenvolvimento econômico.
A discussão sobre o impacto econômico da propriedade intelectual é apenas adicional. O foco principal da argumentação de Kinsella e Palmer é o de que a propriedade intelectual, ao contrário da propriedade de bens tangíveis, não é um direito natural. Para estes autores, os direitos de propriedade intelectual são garantidos pelo Estado através da violação parcial dos direitos de propriedade de bens tangíveis. Ao defender os direitos autorais, o Estado estaria limitando a maneira com a qual os indivíduos pudessem utilizar seus próprios computadores, CDs graváveis, papel, tinta, máquina copiadora, voz e instrumentos musicais. Ao defender as patentes, o Estado estaria limitando a maneira com a qual os indivíduos pudessem utilizar suas próprias terras, máquinas e matérias-primas.
Alguém poderia contra-argumentar perguntando “mas se eu aceitar este raciocínio, estarei eu aceitando também que proibir assaltar é restringir o uso do próprio revólver?”. Não. Quem rouba um automóvel, que é um bem tangível e escasso, impede o sujeito roubado, que é o legítimo proprietário, de usufruir o bem. Quem copia um livro não impede o autor ou a editora de usufruir determinado bem, nem impede que proprietários de exemplares do livro continuem possuindo aquele exemplar.
Para Kinsella e Palmer, os direitos de propriedade existem para evitar conflitos sobre o uso de bens escassos, e, portanto, somente bens escassos deveriam ser objetos de direitos de propriedade. Bens não escassos não geram conflito sobre seu uso. A extensão de direitos de propriedade a bens não escassos, além de violar outros direitos de propriedade, criaria escassez artificial desses bens.
Os autores refutam a noção de que os direitos de propriedade intelectual seriam justos porque as pessoas teriam o direito à propriedade do fruto do próprio trabalho. Para Kinsella, trabalho não é fonte de direitos de propriedade. O exemplo utilizado para defender esta afirmação foi o de um indivíduo que forjou uma espada. A espada é propriedade deste indivíduo porque o ferro utilizado era de propriedade deste indivíduo. Se este indivíduo tivesse forjado uma espada utilizando o ferro alheio, este indivíduo não seria proprietário da espada. Ele seria simplesmente um ladrão.
As formas de propriedade intelectual que mais geram polêmica são as patentes e os direitos autorais. Palmer pouco discute as trademarks por considerá-las mais defensáveis. Kinsella também aceita as trademarks, mas de forma diferente daquela atualmente conhecida. Ele diz que uma lanchonete que utiliza clandestinamente a marca de uma rede conhecida, deve ser processada por falsidade, mas pelos consumidores e não pela rede conhecida.
Mesmo para quem, ao contrário dos autores mencionados, não defende o liberalismo, é interessante ler estes textos. É possível concordar com a afirmação de que os direitos de propriedade intelectual não são direitos naturais, mas discordar da afirmação de que o único papel do Estado é garantir os direitos naturais. As garantia das patentes e dos direitos autorais seriam uma forma de atuação do Estado para fomentar o progresso técnico e cultural, e o desenvolvimento, assim como outras formas de atuação, como as isenções tributárias, o crédito subsidiado, a preferência de compras governamentais pelo produto nacional e o protecionismo temporário. Todas estas políticas deveriam ter seus custos e benefícios avaliados, sem preconceitos que definem a priori as patentes e os direitos autorais como políticas boas e as demais políticas mencionadas como políticas ruins. Preconceito defendido pela OMC, cujas rodadas procuram defender rigidamente a propriedade intelectual e coibir rigidamente as outras políticas. A discussão proposta pelos liberais anti-propriedade intelectual também é útil para evidenciar as fraquezas argumentativas dos liberais pró-propriedade intelectual.
Infelizmente, os artigos discutidos aqui são pouco conhecidos do grande público. Por enquanto, as críticas de direita à propriedade intelectual são restritas às discussões acadêmicas. As críticas à propriedade intelectual mais conhecidas pelo grande público são as críticas de esquerda. Muitos sites que permitem a divulgação gratuita de seus textos dizem adotar a política do copyleft, em um trocadilho com o copyright. Os músicos mais entusiastas do download livre estão, em grande maioria, à esquerda dos músicos que têm medo do MP3. E uma charge bastante conhecida diz tudo: “when you pirate MP3, you are downloading communism”.
A única crítica de direita aos direitos de propriedade intelectual mais conhecida do grande público é aquela feita pelo desenho libertário South Park. Em um episódio, um dos quatro meninos (não lembro qual) foi preso por fazer download de música. Para sensibilizar o menino, a polícia levou-o à mansão de Lars Ulrich, baterista do Metallica, e falou: “Você está vendo, há três carros de luxo na garagem. Com essa onda de download intelectual, vai haver apenas dois carros de luxo. Olha a maldade que vocês estão fazendo com os artistas”.
Por fim, concordando ou não com as leis que garantem direitos de propriedade intelectual, elas devem ser respeitadas. Quem não concorda com essas leis, deve tentar modificá-las, e não comprar DVD pirata. Agora, concordando ou não com os direitos de propriedade intelectual, não é muito difícil achar ridículos aqueles anúncios sensacionalistas divulgados na televisão e no cinema que comparam a compra de um DVD pirata com o roubo de um bem tangível.

Piscina olímpica de xixi do jornal O Globo é muito rasa

2011-03-15T20:45:00.003-03:00

Pouco depois de eu ter tentado calcular quantas piscinas olímpicas poderiam ser preenchidas com o xixi dos foliões no carnaval do Rio de Janeiro, o jornal O Globo de 15 de março de 2011, em pequena matéria de capa, falou que foram recolhidos 2 milhões de xixi dos banheiros químicos do Rio de Janeiro durante o carnaval. Segundo a matéria, esta quantidade preencheria 3 piscinas olímpicas.
O jornalista errou feio na conta. Uma piscina olímpica tem 50 metros de comprimento, 25 metros de largura e 2 metros de profundidade. Ou seja, tem 2500 metros cúbicos de água. Como 1 metro cúbico tem 1000 litros, uma piscina olímpica tem 2.500.000 litros de água. Como para o Globo 2 milhões de litros equivalem a três piscinas olímpicas, a piscina olímpica do jornal teria apenas 666.666 litros. Mantendo o comprimento e a largura no padrão, a piscina olímpica do Globo teria apenas 53 centímetros de profundidade.
Tomara que O Globo não participe da organização dos Jogos Olímpicos de 2016, porque caso isto aconteça, os nadadores correriam o risco de quebrar o pescoço.

Ah, e é óbvio, a piscina não deve ser preenchida com xixi.

A política do xixi

2011-03-12T14:31:00.003-03:00

Foi correta a decisão da Prefeitura do Rio de Janeiro de combater o xixi nas ruas durante os blocos de carnaval, assim como é correta a prática de combater o xixi nas ruas durante o ano todo. O cheiro de xixi no centro do Rio de Janeiro já foi muito mais forte no passado, o olfato já percebe que alguma coisa melhorou.
Agora, a forma de oferecer alternativas ao xixi na rua durante o carnaval precisa ser melhorada. A quantidade de banheiros químicos era insuficiente, as filas eram enormes, e o sufoco para segurar era muito grande. Vamos supor que bebendo cerveja, as pessoas fiquem apertadas a cada duas horas. Estimando que cada pessoa gasta um minuto para usar a cabine (o tempo torna-se longo porque há muita água para sair da bexiga), chega-se à conclusão de que seria necessária uma cabine para cada 120 foliões, algo que nem sempre estava disponível. O número de cabines pode ser menor quando há outras alternativas. Alguns blocos se localizavam em ruas repletas de bares e restaurantes, que disponibilizavam seus banheiros em troca de modestas quantias de dinheiro. Outros blocos se localizavam em áreas residenciais, como o Céu na Terra em Santa Teresa, por exemplo. Nestes, o sufoco era maior.
O tempo neste último carnaval agravou o problema do xixi. Como os cinco dias estiveram nublados, com garoa e temperaturas amenas, o suor foi uma alternativa pouco relevante para escape da água da cerveja.
Além da quantidade das cabines, deve ser pensada a capacidade de tratamento. Supondo que cada pessoa faça um litro de xixi em um bloco carnavalesco, dois milhões e meio de foliões seriam capazes de encher uma piscina olímpica.

Outro ítem que falta ser melhorado é a disponibilidade de locais para jogar latinhas de cerveja. As ruas e calçadas estavam cheias delas.

Uma distribuição justa de deputados por estado na Câmara

2011-03-01T22:28:00.002-03:00

Quantos deputados cada estado teria na Câmara dos Deputados se houvesse representação proporcional ao número de eleitores

Acre: 2
Alagoas: 7
Amapá: 2
Amazonas: 7
Bahia: 35
Ceará: 22
Distrito Federal: 7
Espírito Santo: 9
Goiás: 15
Maranhão: 16
Mato Grosso: 8
Mato Grosso do Sul: 6
Minas Gerais: 53
Pará: 18
Paraíba: 10
Paraná: 28
Pernambuco: 23
Piauí: 8
Rio de Janeiro: 43
Rio Grande do Norte: 8
Rio Grande do Sul: 30
Rondônia: 4
Roraima: 1
Santa Catarina: 17
São Paulo: 111
Sergipe: 5
Tocantins: 3

O cálculo foi feito considerando que Roraima, o estado menos populoso, elege 1 deputado. O número de deputados dos demais estados seria obtido pela divisão de seu eleitorado total pelo eleitorado de Roraima. Com esta conta, há um total de 498 deputados, levemente inferior aos 513 que existe na realidade.

Como o equilíbrio federativo já é feito no Senado, seria mais razoável que os estados fossem proporcionalmente representados na Câmara dos Deputados.
Porém, é difícil esperar grandes reformas de quem se beneficia das regras atuais.

Por que não acabar com os campeonatos estaduais

2011-02-27T20:27:00.004-03:00

Disse Juca Kfouri, um dos maiores entusiastas da extinção dos campeonatos estaduais:

Aliás, comparado ao que rendem os Campeonatos Inglês (1 bilhão e 26 milhões de euros); Italiano (700 milhões); Francês (689 milhões); Espanhol (655 milhões) e Alemão (428 milhões), o Brasileirão, certamente mais disputado, equilibrado e, portanto, mais emocionante do que todos os demais, embora com muito menos ídolos, também fatura muito pouco.
http://blogdojuca.uol.com.br/2011/02/uma-revolucao-na-tv-brasileira/

A afirmação de Juca Kfouri neste caso é verdadeira. O Campeonato Brasileiro tem muito menos ídolos do que os campeonatos europeus, mas é muito mais equilibrado e emocionante.

Mas por quê? Porque o Brasil tem 12 clubes grandes. Com tradição, títulos, histórico de grandes equipes. Na Espanha, é Barcelona, Real Madri e outros. Na Inglaterra, é Manchester United, Chelsea, Arsenal, Liverpool e outros. Na Itália, é Juventus, Internazionale, Milan, Roma e outros. Na Alemanha, é Bayern de Munique e outros.

E por quê o Brasil tem tantos clubes que uma vez ou outra chegam ao topo? Porque ao contrário da Europa, onde uma cidade grande tem um ou dois times grandes, no Brasil, uma cidade tem quatro, outra três e outras duas, dois times grandes. A paixão clubística no futebol brasileiro sempre foi fomentada pela rivalidade local. O futebol brasileiro é regionalizado.

E por quê? Porque temos mais de 100 anos de história de campeonatos estaduais, aqueles que Juca Kfouri não gosta.

A extinção dos campeonatos estaduais não seria ruim somente para clubes do interior. Provavelmente, isto só seria benéfico para Flamengo, São Paulo e Corinthians, que são clubes com enorme massa de torcedores espalhada em todo o Brasil. O G12 viraria G3. Cruzeiro, Grêmio e Internacional ainda sobreviveriam como times fortes. Fluminense, Botafogo, Vasco, Palmeiras, Santos e Atlético-MG provavelmente teriam importância semelhante a times como Atlético de Madri, Manchester City, Torino e Lazio.

O baixo público nos campeonatos estaduais não é argumento pelo seu fim. Partidas iniciais de Campeonato Brasileiro e Libertadores também geram público baixo. E possivelmente, o público nos campeonatos estaduais passou a declinar após eles serem constantemente atacados pela crônica esportiva.
O recorde de público do Morumbi foi obtido em uma final de Campeonato Paulista. Aquele título de 1977 é lembrado até hoje pelos corintianos. Não só aquele título. A democracia corintiana nunca chegou a uma final de Brasileiro, mas ganhou dois Paulistas e é lembrada até hoje. O São Paulo, em 1992, ganhou do Barcelona em Tóquio e quando voltou, ainda levou 100 mil torcedores ao Morumbi para a final do Paulistão contra o Palmeiras.

Veganismo Desmascarado

2011-02-26T10:11:00.004-03:00

Vale a pena ler o texto "Veganismo Desmascarado" do site ceticismo.net
http://ceticismo.net/ceticismo/veganismo-desmascarado/

O texto combate alguns mitos difundidos pela propaganda vegan como o de que uma alimentação vegetariana é mais saudável do que uma alimentação ornívora, o de que a criação de animais causa fome, o de que os vegans são mais éticos do que os não-vegans, e o de que o método do ser humano de criação e abate causa mais sofrimento aos animais do que a forma natural de um animal comer o outro.
Este texto é mal escrito em muitas partes e apela algumas vezes para insultos vulgares. Porém, sugiro a leitura pelo conteúdo e não pela forma.

Uma hipótese minha: O crescimento do fundamentalismo religioso e o crescimento da adesão ao veganismo nas últimas duas décadas estão relacionados à descrença na política como forma de melhorar o mundo. Os motivos são os mesmos, os públicos são diferentes.

Quem é mais anti-EUA na América Latina?

2011-02-23T21:01:00.002-03:00

A notícia de que Cristina Kirschner teria elevado o tom anti-EUA pensando em sua reeleição fez lembrar um fato importante.
Embora a mídia brasileira e pensadores americanófilos tenham o hábito de zombar o suposto anti-americanismo dos latino-americanos, associando isto a idéias de índio e de cucarachia, entre os grandes países da América Latina, aquele que tem maior rejeição da opinião pública aos EUA é justamente o mais europeu deles: a Argentina. Segundo a pesquisa da Pew Global de junho de 2010, 62% dos brasileiros teriam visão favorável aos EUA, assim como 56% dos mexicanos e 42% dos argentinos.
E por falar em povos europeus, as pesquisas realizadas entre 2001 e 2008, durante o governo Bush, mostravam que havia mais rejeição de europeus ocidentais aos EUA do que de muitos habitantes de países em desenvolvimento.

Em qual década o PIB do Brasil cresceu menos?

2011-02-19T12:41:00.002-02:00

Alguns textos apontam que a década mais medíocre de crescimento do PIB no Brasil foi a de 1980, outros apontam que foi a década de 1990. Isto não deveria ser objeto de polêmica, porque dados sobre contas nacionais são facilmente disponíveis.
A origem da polêmica é a definição do que é década. Quando se considera década de 1980 aquela que vai de 1980 a 1989, e década de 1990 aquela que vai de 1990 a 1999, a pior década foi a de 1990. Utilizando esta definição, o PIB brasileiro teria crescido a uma média anual de 2,88% na década de 1980 e 1,67% na década de 1990. Quando se considera década de 1980 aquela que vai de 1981 a 1990, e década de 1990 aquela que vai de 1991 a 2000, a pior década foi a de 1980. Utilizando esta definição, o PIB brasileiro teria crescido a uma média anual de 1,55% na década de 1980 e 2,54% na década de 1990.
A origem desta grande variação são as bruscas oscilações do PIB brasileiro nas datas redondas. Em 1980, o PIB brasileiro cresceu 9,19%. Em 1990, o PIB brasileiro encolheu 4,17%. Em 2000, o PIB brasileiro cresceu 4,31%. Se for considerado que a década de 1980 teve início em 1980, o elevado crescimento daquele ano entra na conta daquela década. A queda de 1990 entra na conta da década de 1990, que fica sem o crescimento de 2000. Se for considerado que a década de 1980 tem início em 1981, a década de 1980 fica sem o elevado crescimento de 1980 e com a depressão de 1990.
A solução desta polêmica é muito simples. Uma vez que o século XX teve início em 1901 e o século XXI teve início em 2001, a década de 1980 teve início em 1981 e a década de 1990 teve início em 1991. Não faz sentido considerar o ano 2000 como integrante do século XX e da década de 2000. Se o ano 2000 está no mesmo século que o ano de 1999 e não 2001, também deve estar na mesma década que o ano de 1999 e não 2001.
Portanto, a década em que o Brasil cresceu menos foi a de 1980. Não deveria haver polêmica a este respeito.

Ainda a patrulha

2011-02-13T20:55:00.002-02:00

Patrulha pode ser definida como uma corrente de insultos a alguém que expresse opinião divergente, visando constranger este alguém. Esta corrente pode ser feita tanto por bandos, quanto por um indivíduos repetitivos.
Conforme eu disse no post anterior, a patrulha é um componente essencial de uma sociedade livre, uma vez que a liberdade de expressão tem duas vias. Somos livres para falar o que queremos e para ouvir o que não queremos. Uma pessoa é livre para expressar suas opiniões mesmo quando constrangida verbalmente, porque a própria opinião que esta pessoa expressou pode ser constrangedora para outras pessoas.
A reação a uma determinada opinião só é inaceitável quando feita através da difusão de boatos ou da incitação à violência física. Mas nestes casos, não seria patrulha, e sim difamação e intimidação, respectivamente.
A prática da patrulha é tão antiga que a palavra existe bem antes do uso em massa da Internet. Mas foi a Internet que fez a patrulha atingir seu apogeu. Isto porque os meios de comunicação em massa do século XX funcionavam através da emissão de mensagens de um para muitos. A Internet permitiu a emissão de mensagens de muitos para muitos. Qualquer coluna de jornalista influente conta com uma caixa de comentários, onde podem ser lidas coisas como "petralha", "PIG". Os bandos que infestam caixas de comentários e fórums de discussão online com estes vocábulos não ameaçam a liberdade de expressão. Eles são subproduto da liberdade de expressão. Falar que alguém é "petralha" ou "membro do PIG", ao invés de contra-argumentar pode ser estupidez. Mas a democracia implica que as opiniões sejam livres, e não que as opiniões sejam boas. Uma sociedade que permite somente a difusão de opiniões boas não é livre, porque neste caso, quem tem opiniões ruins teria que ser calado à força.
No caso do "petralha" e do "PIG", os bandos que difundem estes vocábulos não ameaçam a liberdade de expressão, mas não há dúvida de que ameaçam a inteligência. Agora, outro tipo de patrulha é bastante positiva e uma sociedade livre precisa dela: a reação à difusão de intolerância por causa de etnia, nacionalidade, religião, gênero e opção sexual, e à difusão de versões falsificadas da história para negar a existência de arbitrariedades causadas por regimes opressivos do passado.
Contra o racismo explícito, a lei já diz o que deve ser feito. Agora, contra o racismo implícito não é possível existir lei. Isto implicaria arbitrariedade e ameaçaria a liberdade de expressão. Portanto, uma solução possível é a patrulha. Não contra quem difunde o racismo implícito, porque isso traria publicidade a quem faz isso, mas contra quem oferece fama a quem difunde o racismo implícito.

Recentemente, Andre Kenji escreveu um texto sobre um assunto parecido ao discutido neste post. Vale a pena ler.

O que é patrulha? Definição em poucas palavras

2011-02-10T20:29:00.003-02:00

Patrulha é um componente essencial de uma sociedade livre. Uma sociedade livre tem liberdade de expressão. Liberdade de expressão tem duas vias:
1. Fale o quer
2. Ouça o que não quer
A patrulha é nada mais do que esta segunda via.

Parece que mais uma vez Paul Krugman leu este blog

2011-01-29T01:35:00.002-02:00

Em 1 de maio de 2010 eu escrevi:

Alguém poderia ... dizer ... que a tendência mais natural prevista pelas leis econômicas seria a de convergência entre o PIB per capita da Europa Ocidental e o dos EUA, que estava ocorrendo de 1950 a 1980, e que a estagnação na faixa dos 70 ou 80% ocorrida deste então seria prova de fraqueza do modelo europeu continental.
Mas a verdade é que a diferença entre o PIB per capita dos EUA e o da Europa Ocidental é em sua maior parte explicada pelo maior número de horas trabalhadas nos EUA: os norte-americanos começam a trabalhar mais cedo, trabalham mais horas por semana, têm férias mais curtas e se aposentam mais tarde. A diferença de produtividade por hora trabalhada do norte-americano e do europeu ocidental é bastante pequena. Ou seja, o PIB per capita superior dos EUA não implica qualidade de vida superior. Trata-se de uma escolha social entre consumo e lazer. Os norte americanos preferem ter mais consumo, os europeus ocidentais preferem ter mais lazer. Consumo e lazer são indicadores indispensáveis do nível de qualidade de vida. E o PIB só mede consumo.
http://blogdomarcelobrito.blogspot.com/2010/05/verdades-inquestionadas-questionaveis-i.html

Em 28 de janeiro de 2011, Paul Krugman escreveu
So, here are some ratios of France to the United States:
GDP per capita: 0.731
GDP per hour worked: 0.988
Employment as a share of population: 0.837
Hours per worker: 0.884
So French workers are roughly as productive as US workers. But fewer Frenchmen and women are working, and when they work, they work fewer hours.
Why are fewer Frenchmen working? As I’ve pointed out, during prime working years they’re as likely to work as Americans. But fewer young people work (in part because of more generous college aid); and, mainly, the French retire earlier. The latter is arguably the result of misguided policies: Mitterand made early retirement alarmingly attractive. But it’s not a problem of weak productivity or mass unemployment.
And why do the French work shorter hours? Probably for the most part because of government policies mandating vacation time.
The bottom line is that France is a society with the same level of technology and productivity as the US, but one that has made different choices about retirement and leisure. Vive la difference!
http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/01/28/gdp-per-capita-here-and-there/

Honduras poderá mudar a lei para permitir a reeleição

2011-01-16T00:58:00.007-02:00

Bom texto de Bruno Ribeiro sobre o assunto, publicado no blog de Rodrigo Vianna.

http://www.rodrigovianna.com.br/outras-palavras/o-vexame-dos-brasileiros-que-defenderam-o-golpe-em-honduras.html#more-6141

O vexame dos brasileiros que defenderam o golpe em Honduras
por Bruno Ribeiro, no blog A Trincheira
Se tivéssemos uma imprensa séria e profissional de verdade no país, determinados “comentaristas políticos” já teriam sido despachados e as empresas que eles trabalham veiculariam desculpas públicas pelas asneiras que disseram ou escreveram. Como não são e ainda duvidam da inteligência de quem os lê, vê e ouve, fica tudo por isso mesmo e quem falou ou escreveu a sandice continua ocupando espaço, ignorando solenemente a necessidade de se explicar ao distinto público.
Poderia citar aqui vários jornalistas e comentaristas que usaram os mesmíssimos argumentos, e isso mostra como a maioria reza pela mesma cartilha, mas dentre todos os entoadores de mantra ninguém defendeu o golpe em Honduras com mais paixão e afinco do que Alexandre Garcia e Arnaldo Jabor.
Quando em 2009 os milicos tomaram o poder em Honduras, expulsando o presidente eleito legitimamente, a opinião pública internacional condenou de imediato. O comportamento da imprensa nacional foi esquizofrênico, fazendo eco a princípio com a reação internacional, mas logo em seguida mudando lentamente de posição, até defender abertamente a “legalidade” de um vergonhoso golpe de estado.
...

Feminismo e Prostituição

2011-01-16T00:58:00.006-02:00

A prostituição é um tema que divide opiniões não apenas entre conservadores e progressistas, mas também dentro do campo progressista.É muito lúcida a visão da feminista Martha Nussbaum a respeito da prostituição. Para ela, a prostituição não é um mal que deve ser extirpado, e sim um trabalho remunerado que deve ser respeitado. O que deve ser eliminado é o estigma da prostituição e a falta de oportunidades que muitas mulheres pobres têm para escolher outros ofícios. A criminalização da prostituição, além de eliminar uma das poucas formas de sustento disponíveis para muitas mulheres pobres sem instrução, ainda dificulta o estabelecimento de normas de segurança e higiene para este trabalho.
Nussbaum considera que não há motivos racionais para defender a criminalização da prostituição consensual de mulheres adultas. Poderia se argumentar que muitas vezes a prostituição não é consensual porque as mulheres teriam sido “forçadas” a venderem seus corpos devido à situação social. Mas se for pensar nesta forma, quase todos os ofícios remunerados são “forçados” porque as pessoas precisam trabalhar para se sustentarem. E tendo em vista que todos os trabalhos são executados com o corpo, mesmo os mentais, todas as pessoas que exercem trabalho remunerado “vendem seus corpos”.
De acordo com a autora, as características da prostituição podem ser encontradas em vários outros ofícios. A operária, assim como a prostituta, geralmente ganha baixos salários e está submetida a riscos à saúde. A empregada doméstica, assim como a prostituta, ganha baixos salários, é obrigada a realizar uma sequência de tarefas listada pelo cliente e sofre com o estigma. A cantora de casa noturna, assim como a prostituta, usa o corpo para provocar prazer. A massagista, mesmo aquela cuja atividade nada tem a ver com sexo, proporciona prazer ao cliente através do contato corporal. A voluntária de testes de equipamentos médicos, assim como a prostituta, tem suas partes íntimas penetradas. O lutador de boxe, assim como a prostituta, está exposto a riscos à saúde. E ninguém sugere tornar ilegais as profissões mencionadas.
Para Nussbaum, as principais causas do preconceito contra a prostituição sãoduas: a aversão ao sexo sem fins reprodutivos e a repulsa à remuneração em algumas ocupações. No passado distante, cantores e atores remunerados eram considerados pervertidos. No passado não muito distante, o esporte profissional não era tolerado. Hoje, considera-se normal uma pessoa ganhar o pão de cada dia através da música, do teatro ou do esporte. É possível que no futuro, seja plenamente respeitada a pessoa que ganha o pão de cada dia através do sexo.
A posição de Martha Nussbaum sobre a prostituição é em grande parte compartilhada por Levitt e Dubner, autores do Superfreakonomics. Os dois autores consideram que a situação das prostitutas nos Estados Unidos era melhor antes da criminalização e que policiais aproveitam a criminalização para fazer sexo gratuito com prostitutas, em troca da vista grossa. A única diferença entre Nussbaum e Levitt e Dubner é que enquanto ela é contra a cafetinagem, eles pensam que tal prática melhora a condição de trabalho das prostitutas.
Entre os partidários do banimento da prostituição estão não apenas reacionários, por causa dos preconceitos mencionados anteriormente, mas também algumas feministas, por motivos diferentes. Estas feministas consideram a prostituição uma forma de subordinação da mulher ao homem. Trata-se de uma visão equivocada querer coibir a prostituição por causa disso, porque não se combate uma causa pelo seu efeito. Além disso, a prostituição ilegal seria uma submissão muito maior do que um contrato legal. Estas mesmas feministas geralmente têm objeções também à pornografia.
Impedir uma mulher adulta de por vontade própria fazer sexo em troca de dinheiro ou posar nua em cenas picantes para fotos em troca de dinheiro seria impedir uma mulher de ser dona do próprio corpo.
No Brasil, a prostituição felizmente não é criminalizada, e infelizmente não é reconhecida legalmente como um ofício igual qualquer outro.

Os recursos naturais e o limite ao crescimento do PIB

2011-01-16T00:58:00.003-02:00

O limite que o estoque limitado de alguns recursos naturais existentes no Planeta Terra impõe ao crescimento do PIB mundial não deve ser interpretado de forma muito rígida. Não é possível dizer que para o PIB mundial crescer X%, o consumo de determinado recurso tem que crescer X%.

Por dois motivos: primeiro, o progresso técnico permite reduzir a quantidade de recursos naturais para produzir bens materiais. Segundo, o PIB não é composto apenas por bens materiais, aqueles que a gente pode pegar e apalpar. E a participação de bens não materiais no PIB é cada vez maior.

É possível demonstrar isso em um exemplo bastante simples: o país A produz cadernos, o país B produz livros. A quantidade de cadernos produzidos pelo país A é igual à quantidade de livros produzidos pelo país B. A área das folhas dos cadernos e dos livros é igual. A quantidade de folhas também é igual. Portanto, as duas economias utilizam a mesma quantidade de recursos naturais (tudo bem, a economia do país B gasta um pouco mais de matéria-prima necessária para fabricar tinta). Mas como os livros têm trabalho intelectual, o valor agregado dos livros é maior, e dessa forma, o PIB do país B é maior que o PIB do país A. Se a economia do país A se converter em uma economia igual à do país B, o país A terá tido um crescimento do PIB sem crescimento do consumo de recursos naturais (apenas aquele necessário para produzir um pouco mais de tinta). Para demonstrar a mesma ideia, outro exemplo utilizado poderia ter sido de um país C, que produz CDs graváveis, e um país D, que produz CDs de música.

Foram apenas exemplos simples. Mas ilustram o que ocorre no mundo real. O crescimento da participação do PIB não apalpável no PIB total permite que o PIB aumente mais do que o consumo de recursos naturais.

http://www.indexmundi.com/energy.aspx, www.imf.org

Pela tabela acima, é possível perceber que entre 1990 e 2006, o PIB mundial cresceu mais do que o consumo de diversas formas de energia.

Portanto, os limites ao crescimento impostos pela limitação do estoque de recursos naturais não deve ser interpretado de forma tão aterrorizadora.

Não sabia que o tecido social brasileiro tinha "estamentos"

2011-01-12T23:55:00.003-02:00

Escreveu o deputado Otavio Leite, do PSDB-RJ

Navegar é preciso. Foram-se as eleições de 2010, com nossas derrotas e vitórias — que deixaram importantes lições — a indicar qual o nosso ponto de partida para a construção do futuro. Vale, portanto, uma reflexão para traçarmos metas e estratégias.
Inicialmente é preciso compreender a outra face dos 44% obtidos no segundo turno presidencial. Pois, se é certo que apontam um peso substancial do eleitorado (vide estamentos mais informados e autônomos em todo o tecido social), por outro lado, representam o que tem sido o nosso "teto", e, por mais eloquente que seja, ele é, e será sempre, insuficiente para a vitória.
http://oglobo.globo.com/pais/moreno/posts/2011/01/06/o-futuro-do-psdb-354806.asp

Definição de "estamento" na Wikipedia
Constitui uma forma de estratificação social com camadas sociais mais fechadas do que as classes sociais, e mais abertas do que as castas (tipo de estratificação ainda presente em algumas sociedades, como na Índia, segundo a qual o indivíduo desde o nascimento está obrigado a seguir um estilo de vida predeterminado), reconhecidas por lei e geralmente ligadas ao conceito de honra. Historicamente, os estamentos caracterizaram a sociedade feudal durante a Idade Média.
Na obra de Max Weber, o conceito de estamento é ampliado. Passa a significar não propriamente um corpo homogêneo estratificado, mas sim uma certa teia de relacionamentos que constitui um determinado poder e influi em determinado campo de atividade.
Podemos afirmar que, no estamento, cada estrato deve obedecer leis diferenciadas. Por exemplo, na sociedade feudal os direitos e deveres de um nobre eram diferentes dos direitos e deveres de um servo. E, embora a lei não preveja a mudança de status social, ela também não a torna impossível, como na casta. Por exemplo, um servo pode se tornar um pequeno comerciante ou um membro do clero. Isso dá ao sistema de estamentos uma mobilidade social maior do que nas castas, mas não tão alta quanto nas classes sociais, onde todos, em teoria, são iguais perante a lei.(carece de fontes)
Nas palavras de Raimundo Faoro: "O estamento burocrático comanda o ramo civil e militar da administração e, dessa base, com aparelhamento próprio, invade e dirige a esfera econômica, política e financeira. No campo econômico, as medidas postas em prática, que ultrapassam a regulamentaçao formal da ideologia liberal, alcançam desde as prescrições financeiras e monetárias até a gestão direta das empresas, passando pelo regime das concessões estatais e das ordenações sobre o trabalho. Atuar diretamente ou mediante incentivos serão técnicas desenvolvidas dentro de um só escopo. Nas suas relações com a sociedade, o estamento diretor provê acerca das oportunidades de ascensão política, ora dispensando prestígio, ora reprimindo transtornos sediciosos, que buscam romper o esquema de controle".

Seria um wishful thinking?

Comentário sobre os cartazes da campanha dos ônibus ateus

2011-01-11T00:17:00.002-02:00

A notícia deve ser conhecida, portanto, dispensa maiores explicações. A ATEA (Associação Brasileira de Ateus e Agnósticos) decidiu fazer uma campanha contra o preconceito em relação aos ateus. Para isso, comprou o espaço dos ônibus urbanos de Salvador e Porto Alegre para colocar cartazes de propaganda. Porém, as empresas de transporte público das duas cidades recusaram ceder o espaço para a divulgação da campanha.

A iniciativa foi muito boa. Porém, dos quatro cartazes, apenas um deles cumpre o papel em transmitir uma mensagem correta, respeitosa, que não dá margem a interpretações equivocadas, e que ajuda a abrir a mente de quem não tolera pessoas que não acreditam em dogmas religiosos. Este cartaz é o "somos todos ateus com os deuses dos outros". Os outros três apresentam diversos problemas.

O "religião não define caráter" carrega uma mensagem correta. Pessoas religiosas não são nem melhores nem piores do que pessoas não religiosas. O objetivo da escolha de Chaplin e Hitler para ilustrar a campanha não é mostrar que acreditar em Deus torna as pessoas ruins, mas que acreditar em Deus não torna as pessoas necessariamente boas e não acreditar não as torna necessariamente ruins. Embora correta, a mensagem é mal divulgada, por três motivos: em primeiro lugar, observadores poderim interpretar erroneamente que o objetivo do anunciante foi demonstrar que religião criaria Hitlers e ateísmo criaria Chaplins. Em segundo lugar, muita gente acha equivocadamente que Hitler era ateu. Um Torquemada, um Franco, um Khomeini ou um Bin Laden criariam menos problemas de entendimento. Em terceiro lugar, a Lei de Godovin.

O "se Deus existe, tudo é permitido" não faz sentido. Não apenas quem não acredita, mas a grande maioria das pessoas que acreditam em Deus consideraram o atentado ao World Trade Center uma monstruosidade. A foto do atentado faria mais sentido com os dizeres "se a fé fosse sempre boa, atrocidades não seriam cometidas em nome dela".

O "a fé não dá respostas, só impede perguntas" ficou muito espalhafatoso com a foto da grade de uma prisão. Em vez de estimular a tolerância, estimula o conflito.

Conforme dito anteriormente, o "somos todos ateus com os deuses dos outros" ficou ótimo. É um convite à reflexão. A maioria das pessoas que acredita em Deus nos dias de hoje acredita em um Deus específico: no Deus descrito pelas três grandes religiões monoteístas. Quase ninguém acredita nos deuses dos egípcios antigos, dos gregos antigos, dos africanos, dos indianos, dos ameríndios. Durante muito tempo, crianças que pertenceram a estes respectivos povos aprenderam desde cedo a acreditar em seus respectivos deuses. Hoje quase todos nós não acreditamos em nenhum destes deuses. Por que o Deus no qual fomos educados a acreditar desde crianças tem necessariamente que existir? O que acharíamos se os mencionados povos nos considerassem pessoas sem moral ou sem caráter somente porque não acreditamos nos deuses deles?

Valeu, Ricardo Mello!

2011-01-09T17:09:00.001-02:00

O tenista campineiro e bugrino venceu pela quarta vez (terceira consecutiva) o Aberto de São Paulo.
Vamos esperar que neste ano ele se aproxime do número 50 do ranking da ATP.

Por Deus e pela Família

2011-01-08T11:40:00.003-02:00

Como é bom ser amigo ou parente de autoridade no Brasil...

Governo concede passaporte diplomático para bispo da Igreja Universal e MPF faz de conta que não vê

O que mais se estranha é a omissão do Ministério Público Federal no Brasil que não age para coibir essa ilegalidade, já que é sua atribuição constitucional.

No apagar das luzes do governo Lula, o Itamaraty realizou uma série de questionáveis emissões de passaportes diplomáticos. Um dos privilegiados foi o bispo Romualdo Panceiro, da Igreja Universal. Ele recebeu o documento em “caráter excepcional” nos últimos dias de dezembro. A benesse, válida por um ano, foi concedida para atender um pedido formal do senador Marcelo Crivella (PRB-RJ), também bispo da Universal, e autorizada pelo ex-ministro das Relações Exteriores, Celso Amorim.
http://www.gp1.com.br/noticias/governo-concede-passaporte-diplomatico-para-bispo-da-igreja-universal-e-mpf-faz-de-conta-que-nao-ve-174384.html

Obs. Soube ontem que o filho de Lula resolveu devolver o passaporte diplomático. A situação deixou de ficar péssima. Ficou só muito ruim mesmo.

200 países, 200 anos, 4 minutos

2011-01-06T19:08:00.002-02:00

http://www.youtube.com/watch?v=jbkSRLYSojo

Interessantíssmo este vídeo. Mostra como o mundo evoluiu nos últimos 200 anos.
O apresentador mostra um gráfico em que o eixo horizontal se refere ao PIB per capita e o eixo vertical se refere à expectativa de vida. Os países são representados por bolinhas, proporcional ao tamanho de suas populações. Essas bolinhas andam no gráfico, representando o caminho percorrido de 1810 a 2010.
Percebe-se que apesar da extrema desigualdade de renda e de longevidade, todos os países estão em condições, em ambos os critérios, muito melhores hoje do que estavam há 200 anos. A maior parte da população vive em países de renda média ou média baixa. Obviamente os desníveis internos devem ser considerados. Até o final da Segunda Guerra Mundial, havia uma tendência de distanciamento entre os países desenvolvidos e os países em desenvolvimento. A partir de então, passou a haver uma tendência de aproximação.
O vídeo ajuda a demonstrar como o intenso progresso técnico ocorrido nos últimos 200 anos beneficiou a maior parte da população mundial.
Um fato não comentado pelo autor, mas percebido pela observação do movimento das bolinhas, é que existe uma relação de longo prazo entre renda e longevidade, que pode ser percebida tanto na forma como os países se distribuem no gráfico em 2010 (geralmente os de PIB per capita alto também são os de expectativa de vida alta), como na forma que eles começam em 1810 e terminam em 2010. Porém, não existe relação de curto prazo entre estas duas grandezas. A China evoluiu muito em expectativa de vida e pouco em PIB per capita de 1950 a 1980. A partir de então, passou a evoluir muito em PIB per capita e pouco em expectativa de vida. Não fez um movimento diagonal no gráfico. Primeiro fez um movimento vertical e depois horizontal. Com o Brasil aconteceu o oposto. Evoluiu mais em PIB per capita entre 1950 e 1980, e mais em expectativa de vida entre 1980 e 2010.

Era o PT um partido de classe média até 2002? Não!

2011-01-03T22:07:00.006-02:00

Algumas análises superficiais na imprensa tratam de uma mudança da base de apoio do PT. De acordo com estas análises, o PT teria tido uma base de apoio mais forte na classe média até a eleição do Lula de 2002. Posteriormente, os escândalos de corrupção envolvendo lideranças do PT teriam erodido o apoio da classe média. Os programas sociais, o aumento do salário mínimo e a redução da miséria teriam aumentado a base de apoio do PT entre os pobres.

Ambos os movimentos de fato ocorreram. Porém, é errôneo afirmar que até 2002 o PT recebia mais votos entre a classe média do que entre os pobres. Nunca foi assim. Uma observação da votação do PT por zona eleitoral no município de São Paulo nas eleições presidenciais de 1998, 2002 e 2006, e municipais de 2000 e 2004 ajudam a desmentir esta tese. Na verdade, mesmo nas eleições de 1998, 2000 e 2002, antes do Lula assumir, elevar o salário mínimo e implementar o Bolsa Família, o PT teve votação melhor nas zonas pobres do que nas zonas de classe média em São Paulo.

O gráfico a seguir, que relaciona a votação do Lula no primeiro turno em 1998 com a votação de Lula no primeiro turno em 2006, nas 41 zonas eleitorais de São Paulo, mostra que as zonas que deram mais votos ao Lula em 2006 foram as mesmas que deram mais votos ao Lula em 1998.

A Zona 5, correspondente ao Jardim Paulista, é o pontinho localizado mais embaixo e mais à esquerda no gráfico (somente no gráfico, é óbvio). Esta zona deu 13,4% para Lula em 1998 e 12,8% em 2006. A Zona 251, correspondente a Pinheiros, deu 18,3% para Lula em 1998 e 15,7% em 2006. A Zona 371, correspondente a Grajaú, deu 37% para Lula em 1998 e 59,8% em 2006. A Zona 375, correspondente a São Mateus, deu 46,2% a Lula em 1998 e 56,4% em 2006.

Considerando a votação total de Lula no município de São Paulo, verifica-se que ele teve 27,7% dos votos válidos em 1998 e 35,7% no primeiro turno de 2006. Nas zonas de classe média alta, houve leve declínio. Nas zonas de periferia, houve forte elevação.

Já o gráfico a seguir, relaciona a votação de Lula no segundo turno de 2002 com a votação de Lula no segundo turno de 2006 nas 41 zonas de São Paulo.

Verifica-se que a forte polarização por classe social ocorrida em 2006 foi apenas uma acentuação do que já havia ocorrido em 2002. No segundo turno daquele ano, Lula teve 51,1% dos votos válidos . No segundo turno de 2006, Lula teve 45,6%. Nas zonas de classe média alta, Lula, que já não tinha sido bem votado em 2002, sofreu forte queda. No Jardim Paulista, caiu de 29,3% para 17,2%. Em Indianópolis, caiu de 31,2% para 19%. Em Pinheiros, caiu de 35,4% para 21,6%. Mesmo em zonas de classe média menos elegantes, como em Tatuapé, Lula sofreu forte queda, de 45,6% para 31,7%. Em zonas pobres, Lula cresceu. Em Guaianases, Lula foi de 63,2% para 67,5%. Em Grajaú, Lula foi de 63,1% para 72,2%. Apesar dessas mudanças, os lugares onde Lula teve mais votos em 2006 foram os mesmos onde ele teve mais votos em 2002.

Para muitos, nunca foi mistério que Lula sempre tenha sido mais bem votado pela população mais pobre. Marta, porém, já foi erroneamente associada com o voto de classe média. Algumas colunas de jornal chegaram a dizer que a classe média foi o determinante da vitória de Marta em 2000 e da derrota dela em 2004. Somente a segunda afirmação é correta.

A observação do resultado eleitoral do segundo turno da eleição municipal de 2000 pode causar essa impressão. O gráfico a seguir relaciona a votação de Marta no segundo turno em 2000 com a votação de Marta no segundo turno em 2004.

Mudanças importantes ocorreram. Em 2000, Marta foi eleita com 58,5% dos votos válidos. A variação de sua votação foi pequena. Não foi inferior a 50% e superior a 67% em nenhuma zona. No segundo turno de 2000, Marta recebeu 63,3% dos votos válidos em Pinheiros e 60,6% dos votos válidos em Perdizes. Em zonas eleitorais de classe média e classe média baixa da Zona Leste, Marta teve desempenho pior. Obteve 50,1% na Mooca, 50% na Vila Maria e 51% em Tatuapé. Porém, a maior votação de Marta ocorreu em zonas periféricas, como Grajaú, onde ela obteve 66,1%, e São Mateus, onde ela obteve 66%. Em 2004, Marta teve 45,1% dos votos válidos e foi derrotada. Em Pinheiros e Perdizes, Marta ficou na faixa dos 30%. Nas mencionadas zonas eleitorais da Zona Leste, Marta teve entre 30% e 40%. Nas zonas mais pobres, Marta manteve sua votação elevada, e em algumas delas, teve sua votação ampliada. Tirando esses casos excepcionais, houve alguma continuidade entre a distribuição de votos na Marta no segundo turno de 2000 e no segundo turno de 2004.

A continuidade fica mais acentuada quando são comparados os resultados do primeiro turno de cada eleição.

Verifica-se que as zonas que deram mais votos para a Marta no primeiro turno de 2004 foram as mesmas que deram mais votos para a Marta no primeiro turno de 2000. Mesmo em 2000, as zonas eleitorais que deram mais votos para a Marta no primeiro turno foram as zonas mais pobres. Em Pinheiros, Marta teve apenas 31,7%. Em Perdizes, 33,5%. Em zonas periféricas, Marta teve mais que 40%. O bom resultado de Marta em zonas de classe média alta no segundo turno aconteceu somente por causa da rejeição ao Maluf. Alckmin recebeu muitos votos nessas zonas no primeiro turno, e a grande maioria dos votos de Alckmin migrou para Marta.

Quando Marta se candidatou ao governo do estado em 1998, não passou para o segundo turno. No primeiro, obteve 12,1% onde reside, no Jardim Paulista, e 28,2% em Guaianases. Estes resultados enfraquecem não apenas a tese de que o PT era um partido de classe média, como também a tese de que políticos que defendem a legalização do aborto e a união civil de homossexuais encontram rejeição mais forte entre os pobres.

A evidência de que o PT é há muito tempo um partido mais votado pelos pobres do que pela classe média pode ser encontrada em outros municípios paulistas. Em 1998, Lula teve 57,3% dos votos válidos em Diadema, 34,8% em Sumaré e 39,3% em Hortolândia. No mesmo ano, Lula teve 30% em Valinhos e 21,4% em Vinhedo. No segundo turno de 2002, Lula obteve 72,8% dos votos válidos em Diadema, 69,1% em Sumaré e 72,6% em Hortolândia. Em Valinhos, teve 61,2%, e em Vinhedo, teve 53%.

Uma grande guinada ocorreu no interior das regiões Norte e Nordeste do Brasil. Antes, eram o local de maior rejeição ao PT. Atualmente, são a maior fortaleza do PT nas eleições presidenciais.

Porém, em regiões metropolitanas, o PT recebe apoio maior da população mais pobre mesmo antes do governo Lula.

Parabéns aos machos brasileiros

2011-01-02T21:40:00.002-02:00

Nós, machos brasileiros, estamos de parabéns!!!
Por causa principalmente do voto masculino, o Brasil elegeu pela primeira vez uma mulher para o cargo de Presidente da República. Entre as mulheres, a diferença de votação entre Dilma e Serra foi mínima.

Portanto, não precisamos sentir culpa em no dia da posse da primeira mulher presidente, dedicar mais comentários a outra mulher: à senhora Temer.

O que os estúpidos de extrema-esquerda e extrema-direita têm em comum?

2010-12-31T09:44:00.002-02:00

Ambos enxergam Franklin Martins e Cesare Battisti em posição de igualdade.

Espiritismo saiu do armário, e a umbanda?

2010-12-31T09:35:00.002-02:00

Diz esta matéria

Espiritismo saiu do armário, e a umbanda? Lista traz 100 livros sobre religião afro
O espiritismo saiu do armário em 2010 com uma série de lançamentos de filmes e livros. No maior país católico do mundo, que testemunhou o avanço evangélico nesta década, já não causa mais tanto escândalo declarar ser seguidor de outras crenças. Mas depois da doutrina do médium Chico Xavier, qual será a próxima religião no Brasil a dar a cara para bater?
Nas livrarias, as religiões afro-brasileiras ganham cada vez mais espaço e atenção dos leitores.
...
http://www1.folha.uol.com.br/livrariadafolha/852557-espiritismo-saiu-do-armario-e-a-umbanda-lista-traz-100-livros-sobre-religiao-afro.shtml

Resposta minha: o espiritismo saiu do armário, a umbanda saiu do armário, o judaísmo saiu do armário, o islamismo saiu do armário. No Brasil não existe ódio contra qualquer religião, mesmo as não cristãs. No Brasil persiste o ódio apenas contra quem não tem religião. As eleições majoritárias continuam valendo uma missa.

O melhor álbum de rock da década de 2000

2010-12-28T17:13:00.003-02:00

Não sou crítico musical e não pretendo emitir uma opinião especializada ou objetiva. Qualquer lista ou escolha de tops que se pretende ser objetiva gera muito mimimi. O mesmo não vale para simples opiniões pessoais, baseadas no próprio gosto.

Então, subjetivamente, considero A Woman A Man Walked By, da cantora inglesa Polly Jean Harvey, produzido em parceria com o compositor e multi-instrumentista John Parish, o melhor álbum de rock da década de 2000.

Neste decênio, foram lançados vários bons álbuns de rock. Podemos falar do Elephant (White Stripes), do You Could Have It So Much Better (Franz Ferdinand), do Accelerate (REM), do Aha Shake Heartbkreak (Kings of Leon) e de muitos outros. Mas o que diferencia o A Woman A Man Walked By dos outros é que este é um dos poucos álbuns com A maiúsculo lançados na era do MP3. Os outros são amontoados de boas músicas.

Este álbum é menos melhor do que os meus favoritos de décadas anteriores. No topo dos anos 60, eu colocaria o Sgt. Peppers dos Beatles. No topo dos anos 70, eu colocaria o Dark Side of the Moon do Pink Floyd. No topo dos anos 80, eu colocaria o Rattle and Hum do U2. Quanto aos anos 90, sou dividido. Meu coração opta pelo Ten, do Pearl Jam, e minha cabeça opta pelo OK Computer, do Radiohead.

A PJ é muito menos conhecida do que estes mencionados, porém, apresenta algumas vantagens em relação a alguns destes. Compare-se com Pearl Jam. Tanto o PJ de Seattle quanto o PJ da Inglaterra iniciaram suas carreiras em 1991. O PJ de Seattle foi certamente muito maior durante sua fase de auge. Porém, o PJ de Seattle esgotou sua criatividade em 1998, enquanto o PJ da Inglaterra a mantém até os dias atuais.

Um benefício colateral que ouvir PJ Harvey trouxe para mim foi aumentar o interesse pelo rock com vocal feminino produzido nos anos recentes. Yeah Yeah Yeahs, The Kills e Le Tigre são boas bandas.

Celso Amorin, o sexto maior pensador global de 2010

2010-12-22T11:42:00.002-02:00

A Revista Foreign Policy fez uma lista dos 100 maiores pensadores globais de 2010. Quem ficou no topo foram Warren Buffett e Bill Gates. Na sexta posição ficou Celso Amorin.

6. Celso Amorim
for transforming Brazil into a global player.
Foreign minister Brazil
Celso Amorim wouldn't crack a smile at the old canard that Brazil is the country of the future, and always will be. The wily and urbane Brazilian diplomat, finishing off his second term as foreign minister, has done his utmost to make his country an international powerhouse -- right now.

continua em
http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/11/29/the_fp_top_100_global_thinkers?page=0,5

A atualidade do texto de Marx de 1853 sobre a Índia

2010-12-19T23:45:00.002-02:00

Neste início de século XXI, vemos muita gente que se considera de esquerda tolerando a existência de práticas sociais cruéis em ambientes onde vigoram culturas não-ocidentais. Tudo isso em nome do anti-imperialismo e da suposta aceitação à diversidade cultural. A indignação a estas práticas tendem a gerar acusações de pró-colonialismo ou tentativa de ocidentalização forçada.
Marx não pensava assim. Em um artigo de jornal publicado em 1853, o filósofo-economista de Trier mostrava os danos que a colonizaçãobritânica havia causado à Índia. Porém, Marx não deixou de demonstrar como as tradições culturais indianas antes da colonização eram opressoras. E enxergou que embora a colonização tivesse sido motivada por interesses abjetos, teve como efeito colateral positivo o desmantelamento da estrutura social da Índia.

Vale a pena ler o texto
http://www.marxists.org/portugues/marx/1853/06/10.htm

Destaque para os parágrafos finais

Ora, por mais triste que seja do ponto de vista dos sentimentos humanos ver essas miríades de organizações sociais patriarcais, inofensivas e laboriosas se dissolverem, se desagregarem em seus elementos constitutivos e serem reduzidas à miséria, e seus membros perderem ao mesmo tempo sua antiga forma de civilização e seus meios de subsistência tradicionais, não devemos esquecer que essas comunidades villageoisies idílicas, malgrado seu aspecto inofensivo, foram sempre uma fundação sólida do despotismo oriental, que elas retém a razão humana num quadro extremamente estreito, fazendo dela um instrumento dócil da superstição e a escrava de regras admitidas, esvaziando-a de toda grandeza e de toda força histórica. Não devemos esquecer os bárbaros que, apegados egoisticamente ao seu miserável lote de terra, observam com calma a ruina dos impérios, as crueldades sem nome, o massacre da população das grandes cidades, não lhes dedicando mais atenção do que aos fenômenos naturais, sendo eles mesmos vítimas de todo agressor que se dignasse a notá-los. Não devemos esquecer que a vida vegetativa, estagante, indigna, que esse gênero de existência passiva desencadeia, por outra parte e como contragolpe, forças de destruição cegas e selvagens, fazendo da morte um rito religioso no Hindustão. Não devemos esquecer que essas pequenas comunidades carregavam a marca infame das castas e da escravidão, que elas submetiam o homem a circunstâncias exteriores em lugar de fazê-lo rei das circunstâncias, que elas faziam de um estado social em desenvolvimento expontâneo uma fatalidade toda poderosa, origem de um culto grosseiro da natureza cujo caráter degradante se traduzia no fato de que o homem, mestre da natureza, caia de joelhos e adorava Hanumán, o macaco, e Sabbala, a vaca.
É verdade que a Inglaterra, ao provocar uma revolução social no Hidustão, era guiada pelos interesses mais abjectos e agia de uma maneira estúpida para atingir seus objetivos. Mas a questão não é essa. Trata-se de saber se a humanidade pode cumprir seu destino sem uma revolução fundamental na situação social da Ásia. Senão, quaisquer que fossem os crimes da Inglaterra, ela foi um instrumento da História ao provocar esta revolução. Nesse caso, diante de qualquer tristeza que possamos sentir diante do espetáculo do colapso de um mundo antigo, temos o direito de exclamar como Goethe: "Deve esta dor nos atormentarjá que ela nosso proveito aumenta,O jugo de Timur não consumiumiríades de vidas humanas?(Goethe, Westostlicher Diwan. An suleika.

A defesa de tese de Aloizio Mercadante

2010-12-17T18:29:00.003-02:00

Nesta sexta-feira, o futuro ex-senador e futuro Ministro de Ciência e Tecnologia Aloysio Mercadante defendeu sua tese de doutorado no Instituto de Economia da Unicamp. Seu trabalho foi um balanço dos oito anos de governo Lula, classificado pelo senador como um período de "novo desenvolvimentismo".
Nunca na história desta República uma defesa de tese havia recebido um público tão elevado. Todas as cadeiras do auditório do Instituto do Economia da Unicamp foram ocupadas. Algumas pessoas se espremeram de pé nos corredores. Outras pessoas viram o evento no telão instalado no saguão do prédio do IE.
Quem atraiu um elevado público foi não apenas o candidato a doutor (que já tem o poder de sozinho atrair um grande número de pessoas para palestras), como também a composição prevista da banca, que incluia João Manuel Cardoso de Mello, Maria da Conceição Tavares, Luiz Carlos Bresser-Pereira e Antônio Delfim Netto. Isto é para os fãs de economia o mesmo que uma partida entre Gustavo Kuerten e Andre Agassi é para os fãs de tênis.
Maria da Conceição Tavares não pode comparecer por causa de uma gripe. Ricardo Abramovay a substituiu. Foi uma perda e um ganho. A banca perdeu o conhecimento, a sabedoria, o humor e os divertidos palavrões da Conceição, mas ganhou pluralidade. Os quatro membros originais tinham orientações partidárias diferentes e haviam participado de governos diferentes, mas todos eles eram desenvolvimentistas e seguiam alguma orientação keynesiana. Escalados para avaliar um trabalho de um desenvolvimentista com orientação keynesiana. Ricardo Abramovay, embora não seja um liberal puro, sai um pouco da linha dos outros três.
Em sua exposição de 45 minutos, Mercadante defendeu que o governo Lula se diferenciou tanto do velho nacional-desenvolvimentismo de 1930-1980 quanto do neoliberalismo de Collor e Fernando Henrique Cardoso. Os quatro eixos principais do governo Lula teriam sido o estabelecimento de um modelo de desenvolvimento econômico comandado pelo desenvolvimento social, em que a economia seria puxada por um mercado de consumo de massas; o fortalecimento da democracia; a inserção externa soberana, e a nova política energética (principalmente com a descoberta do pré-sal). Mercadante também discutiu as políticas macroeconômica, científica, ambiental e educacional do governo Lula e ainda falou de prioridades a serem tratadas pelo próximo governo.
Os quatro avaliadores avaliaram positivamente a tese, assim como avaliam positivamente o governo Lula. Apesar disso, os quatro observaram discretamente que o trabalho procurou evidenciar muito mais os aspectos positivos do que os negativos do governo Lula e que exagerou ao ver 2002 como um ano de ruptura, negligenciando o que havia sido feito de continuidade a governos anteriores. Também foi destacada a conjuntura internacional favorável que vigorou até 2008, principalmente por causa do crescimento da China. Mas como a banca era composta por pessoas qualificadas, ninguém falou que tudo de bom que ocorreu no governo Lula foi resultado do governo FHC.
O próprio Mercadante reconheceu que é impossível separar totalmente o histórico militante do PT que ajudou a escrever o programa de governo do Lula desde 1989 e que foi um grande líder do governo no Senado e o acadêmico que vai fazer um trabalho de análise do governo de seu partido.
Como afirmou Delfim Netto, economistas entendem de diferenciar o produto para vendê-lo mais caro. Quase todos fazem isso. Ao comentar a avaliação de Mercadante da política científica e tecnológica do governo Lula, Delfim Netto afirmou que a Embrapa já existia desde 1970 e a Embraer desde 1967. Também afirmou que a despeito do crescimento absoluto das exportações no atual governo, as exportações brasileiras hoje equivalem a 1,3% das exportações mundiais e que isto já ocorria em 1980-1984. Bresser-Pereira lamentou a não continuidade da sua reforma de 1995.
A principal crítica de Delfim Netto à tese de Mercadante foi a de considerar que o desenvolvimento alicerçado no social teria iniciado no governo Lula. Para o ex-ministro, o modelo social teria iniciado com a Constituição de 1988. Bresser-Pereira falou da falta de abordagem teórica da tese. Abramovay reclamou que a tese foi muito pessimista (e às vezes contraditória) em relação às privatizações de FHC e observou que foi negligenciado que não só a esquerda, mas as forças políticas chamadas de neoliberais, também lutaram pela redemocratização do Brasil. João Manuel Cardoso de Mello sugeriu um texto mais curto, abordando menos temas, porém, de uma forma mais aprofundada.
No geral, a apresentação de Mercadante foi muito boa, os comentários da banca também, e o mesmo vale para as réplicas. O único problema a ser mencionado foi o clima de chá de comadres. Discussão com civilidade é muito importante para elevar a qualidade intelectual do país. Porém, fazer enormes elogios ao candidato ou a outros integrantes da banca antes de cada crítica ou manifestação de discordância já vira puxa-saquismo.

A transferência do poder

2010-12-07T22:08:00.003-02:00

Uma imagem sobre a transição de um governo para o outro.

Fiz no Paint. Não tenho Photoshop.

As formas criativas de participação popular online na administração de Hamburgo

2010-12-07T22:08:00.002-02:00

Desde meados dos anos 90, algumas cidades da Europa vêm promovendo a participação popular na elaboração do orçamento municipal. Muitas destas cidades se inspiraram no modelo do orçamento participativo de Porto Alegre e adotaram procedimento semelhante. O acréscimo que as cidades européias forneceram foi o uso de tecnologias da informação. Embora exista esta ferramenta nova, ela é, na maioria das cidades, utilizada para atividades tradicionais do ciclo de elaboração do orçamento participativo: coleta de demandas dos cidadãos, discussão destas demandas, votação de uma lista de demandas prioritárias. As cidades que adotam o orçamento participativo online contraram empresas de tecnologia que fornecem uma plataforma eletrônica para as mencionadas atividades.
A cidade de Hamburgo, na Alemanha, fez um programa diferente de participação popular online, o
Bürgerbeteiligung an der Haushaltplannung. Nessa cidade, o foco não é criar uma lista de obras públicas prioritárias. Os participantes debatem formas de alocar os recursos com mais eficiência, evitar gastos desnecessários e investir em projetos que levam retorno econômico à cidade. O programa não ocorre anualmente e não discute o orçamento anual. O objetivo é debater mudanças de longo prazo no perfil do gasto público da cidade.
A criação do Bürgerbeteiligung an der Haushaltplannung teve início em 2005, quando uma comissão composta por legisladores da cidade contratou uma empresa de projetos de participação na Internet. Esta empresa, em parceria com a Universidade Técnica de Hamburgo, criou uma plataforma eletrônica chamada DEMOS.
O primeiro ciclo de participação ocorreu em abril e maio de 2006. Na primeira etapa, os participantes criaram e debateram tópicos em um fórum online disponibilizado no DEMOS. A medida em que assuntos apareciam, eles eram debatidos com mais profundidade em sub-fóruns. Propostas que aparecerm nos sub-fóruns foram sistematizadas em documentos criados em conjunto pelos participantes no DEMOS, através de wikis (o exemplo mais conhecido no mundo de elaboração de textos por wiki é a Wikipedia). Modificações finais nos documentos wiki foram discutidas no fórum principal, ao final da etapa de participação. As discussões online e as sistematizações de sugestões foram auxiliadas por moderadores.
Outra novidade disponibilizada pelo DEMOS foi o "calculador de orçamento". Nele, os participantes podem sugerir modificações de prioridades gasto da administração da cidade por tema (educação, saúde, policiamento, ciência e tecnologia, trânsito, cultura, esportes). Só é possível sugerir aumento no gasto em um tema se sugerir correspondente redução em outros. O calculador indica o quando exato deve ser cortado em saúde, cultura, esportes etc para elevar uma certa quantidade em educação. O objetivo do "calculador de orçamento" é conscientizar os cidadãos de que os recursos são limitados e que, portanto, não é possível ter mais de tudo.
Apesar de inovador, o Bürgerbeteiligung an der Haushaltplannung não foi um sucesso de público. Em 2006, apenas 2870 pessoas participaram. Isto corresponde a 0,16% da população da cidade. Em cidades alemãs que adotam métodos mais simples de orçamento participativo, o total de participantes atinge por volta de 1% do total da população da cidade. Além disso, o perfil dos participantes é diferente do perfil da população da cidade como um todo. Há uma participação desproporcional de homens (85% dos participantes), jovens (76%), com educação superior (75%).
Ao todo, foram criados 1228 tópicos no fórum. Estes tópicos foram sistematizados em 38 sugestões concretas. Cada uma delas recebeu um documento em wiki contendo descrição, formas de implementação, prós e contras, e nome dos autores. Das 38 sugestões, 7 eram relativas a projetos de investimento, 4 eram relativas a criação, aumento e redução de impostos, 5 eram relativas a aumento ou redução do papel do governo local em determinados temas, 15 eram relativas a reduções de custos e 7 eram relativas ao aumento da eficiência na administração. No "calculador de orçamento", a maioria dos participantes sugeriu aumento dos gastos em educação, atendimento às crianças e ciência, e redução dos gastos em policiamento, esportes, cultura, justiça, integração, família, meio ambiente, trânsito e saúde.
A comissão de orçamento da casa legislativa de Hamburgo e os demais integrantes da casa apenas revelaram que tomaram conhecimento das propostas do Bürgerbeteiligung an der Haushaltplannung, mas não houve um compromisso formal em adotá-las. Houve algumas emendas parlamentares baseadas nestas propostas, com menção explícita.
O Bürgerbeteiligung an der Haushaltplannung foi repetido em 2009. Nesse mesmo ano, a cidade de Erfurt, com apoio da universidade local (eu me incluindo), adotou procedimento semelhante. O método de participação foi menos complexo, mas também foi criada uma plataforma de Internet para debate e sistematização de propostas para a administração local.

Mais informações podem ser encontradas em

http://www.buergerhaushalt-hamburg.de/ (Site do programa de orçamento participativo de Hamburgo. Só pode ser lido em Alemão)

http://www.binary-objects.de/ (Site da Binary Objects, empresa que colaborou na criação da plataforma deste e de muitos outros mecanismos de participação online. Tem versão em Inglês)

Brasil ascendente, Argentina decadente. É mesmo?

2010-11-28T10:09:00.004-02:00

Quando a partir de 2003, a Argentina sob o governo Kirschner passou a apresentar taxas de crescimento do PIB nitidamente superiores às do Brasil, os pessimistas em relação à política econômica argentina atribuíram o resultado à simples recuperação da depressão. Passaram-se sete anos e viu-se que a recuperação da depressão não explica tudo. Em 2009, a distância do PIB per capita argentino do PIB per capita brasileiro estava tão grande quanto em 1998, data início da crise argentina que durou até 2002. E para 2010, a Economist prevê que o PIB argentino crescerá 8%, enquanto que o brasileiro crescerá 7,5%.
De 1980 para os dias atuais, houve um leve distanciamento entre os dois países. Em 1980, o PIB per capita brasileiro equivalia a 77% do PIB per capita argentino. Em 2009, esta relação estava em 72,3%.

Relação PIB per capita Brasil / PIB per capita Argentina

Fonte: IMF database

A Argentina teve grande crescimento econômico entre 1880 e 1914. O Brasil teve grande crescimento econômico entre 1930 e 1980, se aproximando da Argentina em PIB per capita nesse período. Esta tendência foi não apenas estancada, como levemente revertida nas três décadas mais recentes.
A realidade mostra um cenário bem diferente de estereótipos como o do Brasil como país do momento e país do futuro e da Argentina como país do passado.
Quando se compara Brasil e Argentina com os Estados Unidos, observa-se outro cenário pouco animador. Somente a partir de 2004 o Brasil começou a reverter o processo de distanciamento do PIB per capita dos Estados Unidos, iniciado em 1980. Ainda assim, a recuperação é lenta. Em 1980, o PIB per capita brasileiro equivalia aproximadamente a 30% do PIB per capita estadunidente. Esta relação chegou a 20% em 2003 e alcançou 23% em 2009.

Relação PIB per capita Brasil / PIB per capita EUA, relação PIB per capita Argentina / PIB per capita EUA

Fonte: IMF database

O que dividiu o Brasil entre Dilma e Serra?

2010-11-27T21:28:00.003-02:00

O Tratado de Tordesilhas!!!

Mapa tirado de http://www.cartacapital.com.br/politica/os-tons-do-azul

O mapa eleitoral brasileiro mostra um fato curioso: a linha que marca a divisão político-partidária do Brasil de 2010 não é muito diferente de uma linha traçada em 1494.
Os estados vermelhos estão quase todos eles na área lusitana desde a origem. Os estados azuis estão na área que deveria pertencer aos espanhóis.
As excessões de um lado foram Amazonas, Pará e Amapá; e de outro foi o Espírito Santo. Mas ao observar a história desses estados, é possível perceber que estas excessões não são tão excepcionais assim. A região do Amazonas atraiu interesse de colonizadores desde os primórdios da chegada dos ibéricos ao continente americano. O Espírito Santo demorou para ser ocupado como um todo porque os índios que lá habitavam não eram dos mais amigáveis.
Em poucas palavras: Dilma venceu nas áreas de colonização precoce e Serra venceu nas áreas de colonização tardia. Se foi apenas coincidência ou se existe alguma relação de causalidade, eu não sei.

Em um post anterior, eu cheguei a afirmar que o mapa eleitoral do Brasil atual é o oposto do mapa eleitoral dos EUA atual. Aqui, o PT vence, em geral, nos estados mais pobres, enquanto que lá, o Partido Democrata vence, em geral, nos estados mais ricos. Mas considerando a história e não a renda dos estados, vê-se que existe um padrão semelhante, e não oposto. Assim como o PSDB vence em estados do Oeste, de colonização mais tardia, o Partido Republicano também vence em estados do Oeste (tirando os litorâneos), onde a ocupação por brancos também demorou mais para acontecer.

A triste romantização do monoglotismo feita por Lula

2010-11-20T10:24:00.002-02:00

Não tenho o hábito de ver coisas erradas em discursos do Lula e considero anedóticos os mimimis feitos pelos de sempre contra o uso de expressões coloquiais e contra as "críticas à mídia".
Mas um discurso, em particular, foi um péssimo exemplo para um país que quer se tornar desenvolvido.
http://www.youtube.com/watch?v=keyVjdMFJec
Neste discurso que era para ser supostamente contra o preconceito, Lula berrou as seguintes palavras a partir do 1:20.

"Uma vez eu estava almoçando na Folha de S. Paulo, um diretor da Folha de S. Paulo perguntou pra mim escuta aqui ô candidato, o senhor fala Inglês? eu falei não, como é que você quer governar o Brasil se você não fala Inglês?, eu vou arrumar um tradutor, mas assim não é possível, o Brasil tem que ter um presidente que fala Inglês, aí eu perguntei pra ele alguém perguntou se o Bill Clinton fala Português?, não, mas eles achavam que o Bill Clinton não tinha obrigação de falar Português, era eu, o subalterno, do país colonizado, que tinha que falar Inglês"

Em primeiro lugar, não tem nada de errado um presidente não falar idiomas estrangeiros. Mesmo os presidentes que falam idiomas estrangeiros utilizam intérpretes no ofício.
Mas não há problema algum em achar que Lula, como um cidadão, e não como presidente, devesse falar Inglês, assim como os demais cidadãos brasileiros. O aprendizado de idiomas estrangeiros facilita a circulação de informação, conhecimento e idéias, contribuindo para o desenvolvimento econômico, social e cultural. Dialogando com outros povos, é possível conhecer e compreender outras formas de pensar, e por isso, o aprendizado de idiomas estrangeiros está muito mais vinculado ao combate do que ao fomento de preconceitos.
Infelizmente, vivemos em um país onde não apenas grande parte da população pobre, que estudou em escola pública de baixa qualidade (o que já é um problema grave), não fala o idioma de Shakespeare. Há muitos monoglotas de classe média com diploma de bacharelado.
A comparação o presidente do Brasil falar Inglês/o presidente dos EUA falar Português foi improcedente. Há, no planeta em que vivemos, chefes de Estado de 200 países. Muitos destes chefes falam Inglês. Seria difícil esperar que para compensar, o presidente dos EUA falasse cada um dos idiomas maternos dos chefes de Estado que falam Inglês.
Um exemplo interessante é o do ex-presidente da Rússia Vladmir Putin. Ele falava Inglês e não tinha interesse em saber se o Bush falava Russo. Nas mesas de negociação, Putin levava vantagem. Ele entendia o que Bush falava em Inglês, e aproveitava para raciocinar a resposta no tempo em que o intérprete traduzia para o Russo. Bush, que não falava Russo, tinha que prestar atenção para o intérprete. Putin podia ter muitos defeitos, mas não era colonizado nem líder de país subalterno.
Dizem que na China, outro país nem um pouco colonizado e subalterno, quando um ocidental é visto andando pelas ruas, as mães chinesas olham para suas crianças e falam "aproveita essa pessoa para praticar o Inglês que você está aprendendo na escola".
Mesmo os franceses, que em outros tempos eram hostis ao idioma do outro lado do canal, estão percebendo o tamanho da tolice. Os jovens falam Inglês com menos objeção. Ah sim, quem vai para a França para trabalhar ou estudar, mesmo que o trabalho ou o estudo sejam em Inglês, deve aprender um pouco de Francês anteriormente, para o dia a dia, e o turista que não fala Francês deve consultar o básico em guias turísticos, porque abordar um local, em seu próprio país, em outro idioma, não é uma atitude muito polida. O mesmo vale para qualquer país. Isso tudo, porém, mostra não que não é importante falar Inglês, mas sim que é muito bom aprender um segundo idioma estrangeiro.
Quem não gosta de idioma de outro país é a direita, principalmente aquela que fomenta o preconceito. O NPD da Alemanha defende o fim das aulas de Inglês para crianças no Jardim da Infância. O candidato democrata a presidente dos EUA em 2004 John Kerry tinha vergonha de assumir em público que falava Francês, porque os republicanos estavam em forte campanha anti-França.

Mensagem aos eleitores de Marina Silva

2010-10-17T14:00:00.002-02:00

Não votei em Marina Silva no primeiro turno. Votei em Dilma Roussef. Por concordar mais com o projeto político de Dilma. Não tenho objeções à pessoa de Marina. Durante esta campanha eleitoral, eu sempre discordei da posição dos petistas mais fanáticos, que consideravam Marina Silva uma traidora ou que sua campanha era útil para a direita.
Acredito que os eleitores de Marina Silva têm muitas objeções, algumas delas bastante compreensíveis, à candidata Dilma Roussef e ao governo Lula. Mas certamente não acreditam em clichês propagados por alguns eleitores de José Serra como o de que “o governo Lula é o mais corrupto da história”, “todos os acontecimentos positivos do governo Lula foram iniciados por FHC” ou “o Bolsa Família foi feito para comprar voto de vagabundo”. Quem acredita nisso não teria votado em uma histórica militante do PT, que permaneceu no partido até 2009 e no governo Lula até 2008.
Portanto, não será difícil dialogar com os eleitores de Marina Silva. Respeitando e discutindo as críticas que possam ter à Dilma e à Lula, pretendo demonstrar que aquilo que os eleitores de Marina Silva procuram pode ser mais facilmente encontrado na candidatura de Dilma Roussef do que na de José Serra.
Em primeiro, lugar, obviamente, a questão ambiental. É verdade que a atenção dada pelo governo Lula ao meio-ambiente ficou aquém do esperado. Mas ao menos, os ambientalistas disputaram espaço dentro do governo Lula. O trabalho iniciado por Marina Silva e continuado por Carlos Minc gerou resultados. Como pode ser verificado aqui, o deflorestamento bruto da Amazônia Legal vem apresentando forte declínio desde 2004. Naquele ano, foram desmatados aproximadamente 28 mil quilômetros quadrados. Em 2009 foram desmatados menos de 10 mil.
Em um eventual governo Serra, os ambientalistas teriam espaço muito mais reduzido. A senadora Katia Abreu, aliada de Serra, chamou o ministro Carlos Minc de ecoxiita. Tasso Jereissati, outro aliado de Serra, endossou. E como foi muito bem demonstrado no blog de Idelber Avelar, as áreas das Regiões Norte e Centro-Oeste que apresentaram mais desmatamento foram as áreas que deram mais votos a José Serra. O blogueiro também demonstrou que o PSDB se opôs à Operação Arco de Fogo, que foi fundamental para a redução contínua do desmatamento da Amazônia.
Ainda indiretamente relacionado ao tema, é importante lembrar as ações do governo Lula contra o trabalho escravo. Durante o governo Lula foram retirados seis vezes mais trabalhadores da condição de escravidão do que durante o governo FHC. Durante esta campanha eleitoral, Dilma Roussef assinou um compromisso contra o trabalho escravo.
Em segundo lugar, assim como a própria Marina Silva, seus eleitores também podem ter algumas críticas à política externa do governo Lula. Eu também tenho. Desaprovei completamente as declarações do presidente Lula a respeito dos oposicionistas no Irã. Mas são poucos os líderes de países democráticos que não mantém boas relações com regimes autoritários. Bajular o tirano do Irã é muito ruim, mas a campanha de José Serra é bem pior, ao mobilizar os setores da sociedade que querem trazer as idéias do Irã para nossas terras. Apesar de alguns problemas, a política externa do governo Lula acumulou mais sucessos do que fracassos. Basta comparar a cobertura da imprensa estrangeira com a cobertura da imprensa brasileira ao nosso governo. Os jornais Le Monde e El País consideraram Lula o “homem de 2009”.
A política externa deste governo permitiu diversificar as exportações brasileiras e fortalecer os países em desenvolvimento nas negociações mundiais sobre comércio e finanças.
Em terceiro lugar, é importante comentar a repercussão que sites serristas, logo após o primeiro turno, deram ao tratamento desrespeitoso que alguns dilmistas concederam a Marina Silva antes do primeiro turno. É verdade que em meio a muitas críticas qualificadas, alguns eleitores de Dilma fizeram críticas desqualificadas à candidata verde. Mas cada eleitor tem sua opinião pessoal que muitas vezes diverge daquela de seu candidato. Insultos bem maiores à Marina Silva foram encontrados no campo serrista. Um colunista aliado de Serra há uma década chamou Marina de “santinha da floresta oca”. Em contrapartida, Luís Nassif, um dos mais conhecidos colunistas favoráveis a candidatura de Dilma Roussef, fez um ótimo texto elogioso sobre Marina Silva. O texto foi escrito em 19 de agosto, quando era esperada a vitória de Dilma no primeiro turno.
O próprio José Serra afirmou que Marina Silva e Dilma Roussef são parecidas. Ele não parece preocupado em obter os 10% cativos da candidata verde. Ele parece preocupado apenas em obter os outros 10% de última hora, aqueles que optaram por Marina Silva no primeiro turno simplesmente por rejeitarem Dilma e Serra.
Depois de discutir e rebater muitos supostos motivos para não votar na Dilma, pretendo apontar motivos para votar na Dilma. Um deles é o voto de solidariedade. Gostaria que não apenas quem votou em Marina Silva, mas também quem votou em Plínio ou quem anulou no primeiro turno pensasse nisso.
Para nós da classe média, pouco faz diferença no nosso cotidiano quem é o Presidente da República. Para milhões de brasileiros, que recentemente ultrapassaram a linha de indigência ou a linha de pobreza, o governo Lula fez a diferença, para melhor. Não apenas por causa do Bolsa Família e do Luz para Todos, como também por causa do aumento do salário mínimo e do crescimento da economia. Em solidariedade a essas pessoas, eu recomendo o voto em Dilma Roussef, para manter estas conquistas. São essas pessoas que têm poucos meios para se expressarem e ainda são esculachadas por alguns “cientistas políticos” e por colunistas de baixa qualidade.
E por fim, a questão de gênero. Por muito tempo, considerei pouco relevante o fato de Dilma Roussef ter a possibilidade de ser a primeira mulher a ocupar a cadeira de Presidente do Brasil. O gênero não faz alguém ser melhor nem pior. Jamais gostaria que Yeda Crusius ou Katia Abreu fossem uma ou outra a primeira mulher presidente. Mas como nesta campanha os elementos machistas e retógrados da sociedade brasileira, que sempre existiram, mas estavam adormecidos, subitamente acordaram. Portanto, a eleição de Dilma Roussef teria importância simbólica fundamental.

Os boatos sobre o auxílio-reclusão

2010-10-16T12:30:00.002-03:00

Eu nunca recebi nenhuma corrente de e-mail a respeito do auxílio-reclusão, mas conheço muitas pessoas que receberam. Algumas acharam as mensagens ridículas, outras acreditaram.
Por isso, achei importante divulgar a verdade sobre o benefício.
Nas correntes de spam, havia duas mentiras:
1. Todas as famílias de presidiários recebiam o auxílio-reclusão.
2. Famílias com muitos filhos recebiam grandes quantidades de dinheiro.
O verbete da Wikipedia http://pt.wikipedia.org/wiki/Aux%C3%ADlio-reclus%C3%A3o explica de forma bastante didática o benefício. E esclarece que:
1. O auxílio-reclusão só é válido se o requerente for contribuinte da previdência social, ou seja, se exercer atividade remunerada regular.
2. Existe um teto do benefício em 810 reais. O benefício não pode ultrapassar este teto, mesmo se o número de dependentes for grande.
Em suma: as famílias dos piores criminosos não recebem o auxílio-reclusão, porque os piores criminosos não contribuem para a Previdência.

Os boatos foram espalhados há algum tempo, portanto, a motivação eleitoreira não é muito direta. Mas pelo teor do texto comentado por quem recebeu, havia intenção de mostrar o governo Lula como protetor dos criminosos. A verdade é que o auxílio-reclusão foi instituído em 1991.

Quem repassou o spam sem pesquisar é apenas um elemento muito bobo. Quem escreveu o texto do spam publicou deliberadamente uma farsa. Informações verdadeiras sobre o auxílio-reclusão são facilmente disponíveis.

Em 1985, FHC criticava uso de demagogia religiosa em campanha eleitoral

2010-10-10T11:33:00.003-03:00

Belo discurso

http://www.youtube.com/watch?v=uyvWXZDlhNY&feature=related

2:45
"A cruz não há de ser usada para obter o voto. O voto é coisa séria. A cruz mais ainda"

3:08
"essa campanha... Eu não imaginava tão áspera, tão cheia de baixeza"

3:50
"Fazem da fé, instrumento de ambição pessoal"

Mitos existentes na comparação entre a era FHC e a era Lula

2010-10-07T21:24:00.008-03:00

Eu sei que este assunto não é o mais importante para decidir se o melhor presidente do Brasil seria Dilma Roussef ou José Serra, mas neste clima de campanha eleitoral, muitas informações inverídicas circulam, pela imprensa e pela web.
Portanto, decidi fazer esta postagem para responder a dois mitos difundidos por propagandistas do PSDB, que são os seguintes:
1. O PIB do Brasil cresceu mais durante o governo Lula do que durante o governo FHC porque Lula teve a sorte de pegar uma conjuntura internacional favorável, enquanto FHC pegou muitas crises internacionais
2. Os bons indicadores da economia durante o governo Lula ocorreram porque FHC "colocou a casa em ordem", depois de ter "pegado a casa desarrumada"

Vamos ao primeiro mito.
Como é possível ver na tabela 1, o PIB do Brasil durante os oito anos de FHC (1995-2002) cresceu a uma taxa média geométrica anual de 2,28%, enquanto que a média dos oito anos de Lula (2003-2010) foi de 3,98% (considerando a expectativa modesta de crescimento de 7% em 2010). A diferença de crescimento do PIB mundial não foi muito grande: 3,40% nos oito anos de FHC, 3,82% nos oito anos de Lula.
A tabela 2 mostra que enquanto na era FHC, o crescimento do PIB brasileiro foi equivalente a 67% do crescimento do PIB mundial; na era Lula, o crescimento do PIB brasileiro superou levemente o crescimento do PIB mundial. Portanto, a diferença entre o desempenho da economia brasileira na era FHC e o desempenho da economia brasileira na era Lula não pode ser explicada pelo desempenho da economia mundial.
É importante lembrar também que durante a era Lula, o PIB brasileiro cresceu um pouco mais que o mundial somente por causa do grande diferencial obtido no segundo mandato, quando o Brasil reagiu bem à crise internacional. Durante o primeiro mandato, quando a economia mundial estava em expansão, o PIB do Brasil teve desempenho decepcionante, e seu crescimento correspondeu a apenas 76% do crescimento do PIB mundial. Mas curiosamente, foi nesta época que a grande mídia mais elogiava a política econômica do governo Lula. Palocci era visto como uma divindade. Enquanto isso, a revista Carta Capital, tida como chapa-branca, mostrava que outros países emergentes (incluindo a teimosa Argentina) estavam tendo desempenho econômico bem melhor. Curiosamente, quando o PIB brasileiro passou a crescer consideravelmente mais que o PIB mundial, a grande mídia passou enxergar mais negativamente a política econômica do governo.

Tabela 1: crescimento do PIB nos locais e períodos selecionados (elaboração própria)

Dados obtidos em http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/02/weodata/index.aspx

Tabela 2: relação crescimento do PIB brasileiro / crescimento do PIB mundial em períodos selecionados (elaboração própria)

Dados obtidos em http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/02/weodata/index.aspx

O gráfico 1 mostra que nos últimos 16 anos, o período de maior crescimento do PIB mundial se deu entre 2004 e 2007, durante a era Lula. Mas o pior momento da economia mundial, 2008-2009, também ocorreu durante a era Lula. O biênio 2001-2002, final da era FHC, foi de estagnação mundial por causa do estouro da bolha acionária das empresas de alta tecnologia nos EUA. Mas o período 1995-2000 não pode ser considerado uma conjuntura internacional desfavorável. É verdade que houve algumas crises cambiais em países emergentes, mas a vulnerabilidade do Brasil a elas estava ligada a políticas econômicas internas (o que será visto a seguir). Paralelamente às crises nos países emergentes nos anos 90, os EUA, o maior parceiro comercial do Brasil na época, vivia o maior período de prosperidade de tempos recentes. Quem tem curiosidade em saber mais sobre este tema, pode ler um texto de Ricardo Carneiro, que mostra que o baixo crescimento do PIB brasileiro ocorrido na era FHC teve pouca relação com os efeitos das crises internacionais.
Outro detalhe que pode ser observado pelo gráfico é o de que nos oito anos de FHC, em apenas um deles, o PIB brasileiro cresceu mais que o mundial: foi 1995, justamente o primeiro ano. Na era Lula, o PIB brasileiro cresceu mais que o mundial em 2004 e em todos os anos do segundo mandato (2007-2010).

Gráfico 1: crescimento do PIB em locais e anos selecionados (elaboração própria)

Dados obtidos em http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/02/weodata/index.aspx

Em relação à América Latina, os desempenhos comparativos de Lula e FHC foram semelhantes. O PIB da região cresceu consideravelmente mais entre 2003 e 2010 do que entre 1995 e 2002. Mas em outros países, como a Argentina, o crescimento maior também sucedeu à reversão de políticas neoliberais.

Agora vamos ao segundo mito.
O segundo mito parte de uma verdade: a de que um governo não deve ser avaliado exclusivamente pelos indicadores ocorridos durante o período do próprio governo, porque os indicadores de um governo são influenciados pelas ações de governos anteriores e as ações de um governo influencia indicadores de governos posteriores.
Porém, não é verdade nem que FHC pegou o inferno de governos anteriores, nem que FHC deixou o céu para Lula.
É inegável que a estabilidade de preços proporcionada pelo Plano Real tenha trazido enormes benefícios econômicos e sociais ao Brasil. Mas para atingir a estabilidade maior, foram criadas, algumas vezes de forma desnecessária, instabilidades menores.
Vejamos primeiro às finanças públicas: o setor público brasileiro gerou superávits primários no início dos anos 90. No primeiro mandato de FHC, o superávit primário foi zerado. Só foi reestabelecido, na casa dos 3%, quando o governo foi forçado a fazer isso, por causa da crise cambial de janeiro de 1999.

Gráfico 2: superávit primário do setor público

www.ipea.gov.br

Observando os superávits operacionais, a situação fica ainda pior. Havia um razoável equilíbrio no início dos anos 90. No primeiro mandato de FHC, foram feitos enormes déficits. Isto foi resultado, além da eliminação do superávit primário, do pagamento de juros enormes como resultado da vulnerabilidade do Brasil às crises cambiais de países emergentes.

Gráfico 3: superávit operacional do setor público

www.ipea.gov.br

O descontrole das finanças públicas no primeiro mandato de FHC teve impacto na relação dívida pública/PIB, que era declinante no início dos anos 90 e cresceu acentuadamente de 1995 a 2002, declinando posteriormente.

Gráfico 4: relação dívida pública/PIB em %

www.ipea.gov.br

A política cambial irresponsável do primeiro mandato de FHC, além do impacto causado nas finanças públicas por causa dos juros elevados, gerou danos nas contas extenas, que foram o responsável pela vulnerabilidade às crises internacionais. O saldo comercial, positivo até 1994, tornou-se negativo entre 1995 e 2000. O saldo em transações correntes, em razoável equilíbrio até 1994, tornou-se fortemente negativo posteriormente.
A abertura comercial não explica a deterioração do saldo comercial. Isto porque quatro anos depois do início a redução de tarifas e eliminação das barrerias não tarifárias, o saldo comercial ainda era positivo.

Gráfico 5: saldo comercial e saldo em transações correntes no Brasil em US$

www.ipea.gov.br

Moralismos seletivos: Serra, celebridades, Tiririca...

2010-10-06T00:22:00.004-03:00

1. No debate de candidatos promovido pela TV Globo, José Serra atacou Marina Silva por ela ter permanecido como ministra de Lula mesmo depois do mensalão. Mas a principal cheerleader da campanha de Serra na Internet só saiu do PT dois anos depois do mensalão. Concorreu ao cargo de deputado federal em 2006 pelo PT, já depois do mensalão.

2. Não votei no Netinho, mas a presença de celebridades na política não é uma patologia. Se uma parcela da sociedade se sente mais bem representada por celebridades do que por políticos tradicionais, isto faz parte da democracia. Noto que muita gente que ficou com nojinho da candidatura do pagodeiro acha cool a figura mencionada no tópico anterior. Para essa gente, celebridade só vale se for voltada para o público da sala de estar. Se for voltada para o público da cozinha, a política fica vulgar.

3. Muita gente alertou, com razão, que os votos no Tiririca ajudariam a eleger mensaleiros. Bom, um dos eleitos pelos votos do Tiririca foi um delegado que colocou sua própria carreira no sacrifício para investigar... um dos principais suspeitos de ter colocado dinheiro no mensalão. Portanto, muitas das pessoas que odeiam o partido do mensalão acabaram enxergando um lado positivo no Tiririca, por ter auxiliado alguém que pode esclarecer mais detalhes do mensalão. Ei, agora eu lembrei, muitas destas pessoas citadas também odeiam este mencionado delegado. Mas quem quer ver os mensaleiros punidos não deveria gostar deste delegado? Hmmm, vai ser muito complicado explicar aqui nestas curtas notas. Deixa para depois.

A destruição do mito do "paulista reaça"

2010-10-05T23:29:00.003-03:00

Embora as principais candidaturas para a Presidência da República convirjam para o centro desde 2002, quem acompanha debates na web e nas ruas pensa que o Brasil vive clima de intensa polarização, não apenas política, como também regional.

Surgem estereótipos regionalistas estúpidos. Um deles é o do "nordestino vagabundo que vota no PT porque recebe o Bolsa Família". O outro, igualmente estúpido, com sinal trocado, é o da "elite paulista preconceituosa" ou do "paulista reacionário".
Estas eleições ajudaram a afundar este estereótipo por vários motivos:
1. É natural que um candidato a presidente obtenha maioria onde ele foi governador. Mas 59,4% dos eleitores de São Paulo votaram contra José Serra. Em 1989, Collor obteve maioria esmagadora no estado de Alagoas.
2. Plínio teve mais do que 1% dos votos no estado de São Paulo, mas não no Brasil como um todo.
3. O candidato a senador mais votado foi um ex-guerrilheiro. O segundo foi uma feminista. O terceiro foi um artista popular negro. O quarto foi um engajado em ética empresarial e causas ambientais.
4. Somente São Paulo e Rio de Janeiro elegeram deputados do PSOL.
5. Foram eleitos muitos deputados federais de partidos de esquerda. Com a ajuda dos votos em um humorista cearense (ou seja, tem gente que pode ter mal gosto para votar, mas não é preconceituosa).
6. O partido que obteve maior número de cadeiras na Assembléia Legislativa foi o PT, com 24. O PSDB obteve 23.

Uma tendência interessante pode ser observada no mapa eleitoral publicado no Estadão. Em azul claro estão os municípios onde Serra teve maioria simples, em azul escuro onde ele obteve maioria absoluta. Em vermelho claro estão os municípios onde Dilma teve maioria simples, em vermelho escuro onde ela obteve maioria absoluta.
É possível observar que Dilma obteve algumas vitórias no Oeste, em municípios localizados no Vale do Ribeira e no Pontal do Paranapanema, perto da divisa com Paraná e Mato Grosso do Sul. Tradicionalmente, o voto de esquerda em São Paulo esteve concentrado em bairros pobres de municípios grandes e ricos. Principalmente nas regiões metropolitanas de São Paulo e Campinas, e nos eixos da Anhanguera, da Anchieta e da Dutra. O Oeste, que apesar de ser a parte menos rica do estado, era uma fortaleza conservadora. Esta tendência está sendo revertida.

Obtido em http://www.estadao.com.br/especiais/geografia-do-voto,120705.htm

Incrível! Um potencial "argumentasso" ainda não foi utilizado!

2010-10-02T18:55:00.002-03:00

As eleições são amanhã e ainda não vi nenhum colunista, nenhum ex-cineasta, nenhum acadêmico blockbuster, dizendo:

"No dia 3 outubro de 2010, a Alemanha celebra exatos 20 anos de reunificação, e enquanto isso, os brasileiros vão as urnas para decidirem se querem seguir o caminho da Alemanha Ocidental ou da Alemanha Oriental"

Parece que tentar transformar um debate entre capitalismo com Estado pequeno e capitalismo com Estado grande em um debate entre capitalismo e comunismo virou um argumento obsoleto.
Felizmente!

De 2000 a 2008, o Datafolha SUPERESTIMOU a votação do PT na véspera

2010-10-01T23:50:00.004-03:00

A última vez que a Datafolha cometeu um erro grave ao subestimar a votação em um candidato do PT ocorreu na eleição para governador de São Paulo em 1998. A pesquisa de véspera apontava Paulo Maluf em primeiro com 31%, e em empate técnico, em segundo, Francisco Rossi, Mário Covas e Marta Suplicy, respectivamente com 18%, 17% e 15%. Para evitar um segundo turno entre Maluf e Rossi, alguns simpatizantes do PT deram voto útil em Covas. Depois de apurados os votos, Maluf terminou realmente na frente, Covas foi para o segundo turno com uma pequena vantagem sobre Marta, e Rossi terminou alguns pontos atrás. O voto útil induzido pela pesquisa tirou Marta do segundo turno. Mas foi um simples erro, cometido também pelo Ibope. Muito provavelmente, alguns eleitores indecisos optaram pela Marta na última hora.

Depois disso, a tendência mais comum da Datafolha é superestimar a votação do candidato do PT nas pesquisas realizadas em véspera de eleição. Isto vale para as eleições para prefeito de São Paulo, senador de São Paulo e presidente do Brasil.
A tabela abaixo mostra em vermelho escuro os erros de superestimação dos votos do PT em menos de um ponto percentual, em vermelho claro os erros entre um e dois pontos, e em laranja os erros em mais de dois pontos (este último tipo de erro é superior à margem).

Percentuais de votos válidos em candidatos em eleições selecionadas, de acordo com pesquisas Datafolha divulgadas na véspera e resultados finais divulgados pelo TSE

Fonte: Datafolha e TSE

Nas eleições para prefeito de São Paulo de 2000, 2004 e 2008, a votação da Marta foi superestimada no primeiro e no segundo turno. No primeiro turno de 2004 e 2008, os erros foram bastante acentuados.

Nas eleições para senador de São Paulo, a diferença entre Suplicy e Afif apontada pela pesquisa de véspera foi brutalmente superior à diferença verificada na apuração.

No primeiro turno das eleições para presidente do Brasil de 2002 e de 2006, a votação de Lula foi superestimada. O instituto apontava nas duas vezes a possibilidade de decisão no primeiro turno (em 2002 pela margem), o que acabou não ocorrendo.

Somente na eleição para governador de São Paulo, a superestimação da votação no candidato do PT não ocorre. Em 2002 e 2006, assim como havia ocorrido em 1998, o candidato do PT cresceu significativamente da véspera para o dia da votação. Nas três vezes, pode ter ocorrido o efeito Lula. O eleitor sabia que ia votar em Lula, mas deixou para decidir votar no candidato do PT a governador só no dia.

Os resultados divergentes em relação à pesquisa de véspera e ao resultado oficial podem ter duas causas: mudança de decisão do eleitor na última hora e erro de amostragem. A pesquisa boca de urna estaria imune à primeira fonte de erro. Mas as pesquisas boca de urna do Datafolha de 2000 e 2002 foram mais semelhantes às pesquisas de véspera do que ao resultado final. Portanto, o erro pode estar na escolha da amostra.

Posteriormente, o Datafolha não fez mais pesquisas boca de urna.

Em 2010, as pesquisas do Datafolha apontam vantagem menor para a Dilma do que as pesquisas de outros institutos. Pode ser que o instituto tenha aprendido a coletar amostras que não superestimem a votação no PT.

De qualquer forma, a observação do histórico de pesquisas e resultados eleitorais mostra aos petistas que eles não devem comemorar antes da hora. Como dizia um provérbio chinês do século VI DC, "o jogo só termina quando o juiz apita".

Marina Silva é a preferida da USP, Serra é o segundo

2010-09-22T22:27:00.003-03:00

Uma pesquisa realizada pelo Datafolha com estudantes, professores e funcionários da Universidade Estadual de São Paulo, nos dias 13, 14 e 15 de setembro, mostrou que 31% dos entrevistados pretende votar em Marina Silva, 27% em José Serra, 21% em Dilma Roussef, e 7% em Plínio Sampaio. Foram entrevistados 698 estudantes, 162 funcionários e 154 professores.
As preferências dentro de cada grupo foram as seguintes:

Estudantes
Marina Silva 31%
José Serra 28%
Dilma Roussef 20%
Plínio Sampaio 7%

Funcionários
Dilma Roussef 37%
Marina Silva 28%
José Serra 14%

Professores
José Serra 38%
Dilma Roussef 25%
Marina Silva 22%
Plínio Sampaio 7%

Dados completos da pesquisa, inclusive com intenção de voto para governador, podem ser encontrados em http://www.jornaldocampus.usp.br/index.php/2010/09/marina-e-serra-sao-os-mais-votados-na-usp/

Normalmente se espera que candidatos de esquerda tenham melhor desempenho dentro de universidades do que fora delas. Quando o principal partido de esquerda tem baixa preferência dentro da melhor universidade do Brasil, há um sinal de crise de idéias. Há lugares em que discursos contra "mídia golpista" ou "formadores de opinião" não encontram boa recepção.
Considerando os votos na esquerda a somatória de Dilma, Marina e Plínio, e os votos na direita os de Serra, a proporção esquerda-direita na USP é 59-27 e no Brasil como um todo (segundo a última Datafolha) é 62-28. Ou seja, a distribuição de votos na esquerda e na direita na USP segue a tendência nacional, mas muitos esquerdistas na USP optam por Marina Silva e Plínio Sampaio. O PT perdeu espaço em uma antiga fortaleza.
Isto é um sinal amarelo para o partido vermelho. Um partido não pode depender exclusivamente de votos de pessoas satisfeitas com a economia. Estes votos já foram da Arena em 1970, do PMDB em 1986 e de FHC em 1994.

Será que o Paul Krugman leu meu blog?

2010-09-05T09:59:00.002-03:00

Em 6 DE AGOSTO eu escrevi:

"...o desemprego da Alemanha no auge da crise foi de 7% e o dos EUA foi de 10%. Ou seja, o mercado de trabalho da Alemanha, com maior regulação, maior seguro-desemprego e maior taxa de sindicalização, funcionou melhor durante a crise do que o mercado de trabalho dos EUA. E isso tudo era considerado vilão do bom funcionamento dos mercados de trabalho pela ortodoxia...".
http://blogdomarcelobrito.blogspot.com/2010/08/logica-de-celso-ming-e-similares.html

Em 29 DE AGOSTO eu escrevi:

"Agora, até mesmo o mouse do meu computador sabe como serão as muitas coluninhas que aparecerão em cadernos de economia e jornais de business nos dois casos.
Se a economia dos EUA se recuperar melhor, as causas apontadas serão a maior flexibilidade dos mercados de trabalho, o menor valor e menor abrangência do seguro-desemprego, o menor poder dos sindicatos, o menor peso dos gastos sociais, e a menor carga tributária.Se a economia da Alemanha se recuperar melhor, as causas apontadas serão a maior rejeição do governo conservador ao uso de déficits fiscais como estímulo, e a política de contenção dos salários".
http://blogdomarcelobrito.blogspot.com/2010/08/quem-tera-melhor-recuperacao-depois-da.html

Em 2 DE SETEMBRO, Paul Krugman escreveu:

"What is this telling us? German growth hasn’t been great, one quarter notwithstanding; but it avoided US-style mass layoffs even when it was slumping badly. Part of the explanation is the Kurzarbeit program of work-sharing; also, Germany’s labor laws and its strong unions have led to a situation in which workers aren’t treated as much as variable costs as they are here.
So American conservatives now holding up Germany as a role model are actually praising the virtues of Eurosclerosis, and disparaging American-style capitalism".
http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/09/02/kurzarbeit/

Aloizio Mercadante e Manuel Zelaya: unidos pelo chapéu e pelo bigode

2010-08-29T01:59:00.004-03:00

http://noticias.terra.com.br/eleicoes/2010/fotos/0,,OI134785-EI15311,00-Mercadante+visita+Festa+do+Peao+de+Boiadeiro+em+Barretos.html

Quem terá melhor recuperação depois da crise? EUA ou Alemanha?

2010-08-29T01:29:00.002-03:00

Os resultados do PIB dos dois países do quarto trimestre deste ano só aparecerão no início de 2011. Nem eu, que sou um ser humano pensante (será?), tenho alguma previsão.

Agora, até mesmo o mouse do meu computador sabe como serão as muitas coluninhas que aparecerão em cadernos de economia e jornais de business nos dois casos.

Se a economia dos EUA se recuperar melhor, as causas apontadas serão a maior flexibilidade dos mercados de trabalho, o menor valor e menor abrangência do seguro-desemprego, o menor poder dos sindicatos, o menor peso dos gastos sociais, e a menor carga tributária.
Se a economia da Alemanha se recuperar melhor, as causas apontadas serão a maior rejeição do governo conservador ao uso de déficits fiscais como estímulo, e a política de contenção dos salários.

É igual comentarista de futebol de segunda-feira que já tem opinião formada no sábado sobre um determinado jogador. Se este jogador entra só no segundo tempo e o time perde, é porque ele teve pouco tempo para jogar. Se ele entra só no segundo tempo e o time ganha, é porque ele teve papel decisivo.

A crença em Deus aproxima um chefe de Estado dos valores?

2010-08-24T21:05:00.002-03:00

José Serra acha que sim. E passa uma péssima mensagem para um país que quer se modernizar, não apenas na economia, mas também nas idéias. Quem acredita em Deus pode até mesmo dizer que o país é abençoado, porque ao contrário do que ocorre em alguns países da Ásia, da África e da Europa Oriental, no Brasil não há conflitos religiosos. No Brasil há pessoas de diferentes crenças e que na maioria das vezes se respeitam e se toleram. Mas falta uma coisa para melhorar: no Brasil também há pessoas que não têm crenças, e estes, embora não sejam perseguidos, são incompreendidos por uma larga parcela da população. Esperava-se de um intelectual que fosse um líder, para ensinar as pessoas a tolerar quem é diferente, e mostrar que acreditar em Deus não faz alguém nem melhor nem pior. Mas para tentar ganhar uns votinhos a mais, endossar só um preconceitozinho a mais é visto como uma arma necessária.

Parece ser uma sistemática estratégia da campanha do Serra atacar a falta de religiosidade da Dilma. Índio da Costa já fez isso no Twitter. No debate de ontem promovido pela TV Canção Nova, ele afirmou que Dilma não compareceu ao evento entre outras coisas porque não queria se expor por causa do 3PNDH. Ou seja, o candidato tucano quis que os padres atacassem Dilma por causa do programa. Serra teve a oportunidade de ter perguntado diretamente à Dilma sobre o plano, durante o debate na Band, mas não teve galhardia suficiente. Prefere que os ataques partam de terceiros. Não quer perder a parcela cult de seu eleitorado, aquela que recebe ensinamentos de uma ex-VJ da MTV. Por causa disso também, acusou o 3PNDH de criminalizar quem é contra o aborto. O plano não criminaliza quem é contra o aborto. Apenas defende a legalização do aborto. Mas eufemismos são necessários para não assustar a mencionada parcela cult.

Posturas bem diferentes tiveram a evangélica Marina Silva e o católico Plínio Arruda Sampaio no debate de ontem. Os dois deixaram claramente que mesmo sendo religiosos, são contra o uso destas para desrespeitar quem não tem religião ou quem não segue costumes recomendados por religiões. Plínio pode ter pisado na bola no Twitter, mas no debate esteve impecável, defendendo a legalização do aborto por questão de saúde pública, defendendo a lei anti-homofobia, e de uma forma bastante simpática aos religiosos, defendendo a retirada de símbolos religiosos de prédios do Estado. Marina Silva, outrora acusada se ser fanática, teve resposta completamente diferente da de Serra na pergunta sobre a importância do Presidente da República acreditar em Deus.

Será que quem tanto batia em Marina Silva por seu suposto fanatismo vai agora bater em Serra? Ou será que a objeção à Marina não era o seu suposto fanatismo em si, mas sim o fato dela ser da igreja da concorrência?

Será que quem ficou indignado com a recusa dos jogadores evangélicos do Santos de visitar, à revelia deles, um centro espírita, vai ficar indignado com o Serra? Ou o motivo da indignação seria o simples fato destes jogadores serem da igreja da concorrência?

Vamos esperar que um dia sejamos como a Austrália, onde uma primeira-ministra não precisa de dedos para assumir que é atéia

http://www.youtube.com/watch?v=3hMgY8z96dE

Ou os Estados Unidos, onde seu presidente faz um contundente discurso a favor do Estado laico

http://www.youtube.com/watch?v=eVuOTwlMEjU

Plínio teve um dia de Índio

2010-08-23T22:29:00.002-03:00

Até agora, Plínio Arruda Sampaio vinha tendo uma postura digna. Usava sua candidatura para defender suas idéias. Ele e Marina Silva eram candidatos de vida própria.
Em 2006, Heloísa Helena e Cristóvam Buarque, em um ou outro momento, poderiam até ser criticados por beneficiarem indiretamente a candidatura do PSDB. O mesmo não pode ser dito nem de Plínio, nem de Marina.

Mas hoje Plínio pisou na bola. Sobre a ausência de Dilma no debate promovido pela TV católica, o candidato do PSOL fez o seguinte comentário no Twitter:

Dilma não irá ao debate da rede Vida. Logo a candidata menos conhecida. Considera-se eleita e esnoba o eleitorado católico

Nada contra a histórica ligação de Plínio com a Igreja Católica. Não é só porque o cara é de esquerda que ele não pode ser religioso.

Agora, foi surpresa negativa vê-lo imitando Índio da Costa ao fazer demagogia com religião.

O título do Internacional na Libertadores

2010-08-23T22:27:00.002-03:00

O mais recente título do Internacional na Taça Libertadores da América não foi o décimo quarto título do Brasil na competição. Foi o décimo quarto título de clube brasileiro.
A Taça Libertadores da América é disputada por clubes, e não por nações.

Pirataria e desenvolvimento econômico

2010-08-18T22:28:00.002-03:00

Texto interessante da Spiegel, sobre a opinião de um historiador alemão a respeito do desenvolvimento econômico de seu país no século XIX. Ele argumenta que a demora do seu país para adotar leis de direitos autorais favoreceu a proliferação de livros, o aumento da parcela de letrados na população, e portanto, a expansão do conhecimento e o desenvolvimento industrial.

No Copyright Law
The Real Reason for Germany's Industrial Expansion?
By Frank Thadeusz

Did Germany experience rapid industrial expansion in the 19th century due to an absence of copyright law? A German historian argues that the massive proliferation of books, and thus knowledge, laid the foundation for the country's industrial might.
The entire country seemed to be obsessed with reading. The sudden passion for books struck even booksellers as strange and in 1836 led literary critic Wolfgang Menzel to declare Germans "a people of poets and thinkers."
"That famous phrase is completely misconstrued," declares economic historian Eckhard Höffner, 44. "It refers not to literary greats such as Goethe and Schiller," he explains, "but to the fact that an incomparable mass of reading material was being produced in Germany."
Höffner has researched that early heyday of printed material in Germany and reached a surprising conclusion -- unlike neighboring England and France, Germany experienced an unparalleled explosion of knowledge in the 19th century.
German authors during this period wrote ceaselessly. Around 14,000 new publications appeared in a single year in 1843. Measured against population numbers at the time, this reaches nearly today's level. And although novels were published as well, the majority of the works were academic papers.
The situation in England was very different. "For the period of the Enlightenment and bourgeois emancipation, we see deplorable progress in Great Britain," Höffner states.

Continua em
http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/0,1518,710976,00.html

Juca Kfouri X Guarani

2010-08-15T10:54:00.003-03:00

Comenta Juca Kfouri sobre os erros de arbitragem que beneficiaram o Galo na vitória contra o Bugre.

"O que mudou inteiramente no segundo tempo, quando Galo foi à frente e de tanto martelar fez dois merecidos gols, ambos com Tardelli, ambos com o artilheiro ligeiramente impedido, daqueles difíceis, que o bandeirinha tem autorização para deixar o lance seguir."

Mentira!
http://www.youtube.com/watch?v=1fvKxYwgLw8

Pelas imagens, é possível perceber claramente que a regra "impedimento, na dúvida, não marque" não pode ser aplicada a estes dois lances, porque em nenhum deles havia desculpa para ter alguma dúvida.
No primeiro gol, a distância não era muito pequena, e além disso, o lance não foi tão rápido assim. Em nenhum momento, Tardelli esteve atrás dos marcadores do Guarani. Foi bem diferente do gol impedido de Tevez contra o México, em que os marcadores mexicanos recuaram rapidamente e confundiram o bandeirinha.
No segundo gol do Atlético Mineiro, Tardelli estava só um pouquinho adiantado. Mas em cobrança de falta, era obrigação da bandeira ter prestado atenção na linha de impedimento.

Se o São Paulo tivesse perdido tomando dois gols daquele jeito, era muito provável que Juca Kfouri falasse que o time estava sendo perseguido por ser opositor do Ricardo Teixeira. Por motivo muito menor, o colunista já insinuou isso.
O mesmo ele não falaria do Corinthians. Juca Kfouri tem muitos defeitos, mas a contaminação de suas opiniões por paixão clubística não é um deles. Agora, se o Timão tivesse ganhado algum jogo com gols iguais ao do Galo, Juca Kfouri seria capaz de insinuar que seu time de coração estava sendo favorecido por ser aliado de Ricardo Teixeira.

Aborto, vida, dignidade e perguntas

2010-08-10T18:58:00.005-03:00

Sociedades que aceitam o aborto defendem menos a vida humana do que sociedades que não aceitam?

A vida humana tem que ser defendida desde seu suposto início para que não seja banalizada?

Aceitar o aborto de anencefálicos levaria à uma aceitação da violência contra os doentes?

Interessante observar este mapa da Wikipedia sobre a situação legal do aborto no mundo.

Em azul claro estão os países onde o aborto é completamente legal. Em verde claro estão os países onde o aborto é legal em uma ampla variedade de casos. Em preto estão os países onde a legalização varia conforme a região. Em laranja estão os países onde o aborto só é legal em casos de problemas cerebrais, risco pra mulher e estupro. Em vermelho estão os países onde nem mesmo o estupro justifica o aborto. Em azul escuro estão os países onde o aborto é ilegal para qualquer caso.

Em que tipo de país morrem mais crianças através da criminalidade e das guerras civis?

Em que tipo de país morrem mais crianças por doenças ou por falta de cuidados médicos adequados?

Em que tipo de país os deficientes físicos e os enfermos recebem menor atenção?

Que tipo de país nós queremos ser?

A lógica de Celso Ming e similares

2010-08-06T20:13:00.003-03:00

http://blogs.estadao.com.br/celso-ming/2010/08/02/o-jogo-virou/
Diz Celso Ming na postagem de 2 de agosto de seu blog:

Enquanto a economia dos Estados Unidos cambaleia e levanta apreensões, a economia da locomotiva europeia, a Alemanha, apresenta súbita recuperação para euforia geral.
Depois da prostração que durou mais de um ano, na semana passada a Federação da Indústria Alemã (BDI) publicou seu relatório trimestral em que projeta para 2010 crescimento de 2% e aumento das exportações de 8%.
...
O exemplo alemão é foco de grande controvérsia. Ao longo desta crise, o governo da chanceler Angela Merkel rejeitou sumariamente a criação de novos estímulos destinados a tirar a economia do sufoco.
...
Mais do que isso, como não conta com moeda própria, o governo alemão não pode aumentar a competitividade do produto nacional por meio de desvalorização cambial, como costumam fazer os governos quando querem empurrar exportações e inibir importações. Para obter efeito equivalente, a decisão foi comprimir salários e aposentadorias para derrubar os custos de produção e aumentar a capacidade de exportar.
...

Em poucas palavras: o colunista do Estadão vinculou a melhor recuperação da economia da Alemanha, em comparação com a recuperação da economia dos EUA, à decisão do governo alemão de não recorrer a estímulos fiscais.
Com base nos demais textos que Celso Ming escreve e nos textos que outros colunistas que pensam como ele escrevem, não há maiores dificuldades em adivinhar o que tais colunistas diriam caso fosse a economia dos EUA que tivesse se recuperado melhor. A explicação estaria no mercado de trabalho mais flexível, na carga tributária mais baixa e no welfare state menos generoso.
Aconteça o que acontecer, estará sempre "provado" que políticas econômicas conservadoras funcionam melhor. As explicações para os fatos já estão prontas antes mesmo dos fatos acontecerem. O raciocínio funciona do seguinte modo: se a economia do país A vai melhor que a do país B, seleciona-se as políticas de A que são mais conservadoras que a de B e define-se estas políticas como a causa. Se a economia do país B vai melhor, seleciona-se as políticas de B que são mais conservadoras que as de A e define-se estas como a causa.
Da comparação entre Alemanha e EUA podem ser retiradas outras conclusões, dependendo da orientação ideológica prévia do observador. Como foi possível ver no texto, o desemprego da Alemanha no auge da crise foi de 7% e o dos EUA foi de 10%. Ou seja, o mercado de trabalho da Alemanha, com maior regulação, maior seguro-desemprego e maior taxa de sindicalização, funcionou melhor durante a crise do que o mercado de trabalho dos EUA. E isso tudo era considerado vilão do bom funcionamento dos mercados de trabalho pela ortodoxia que Ming defende. E mais: o mercado de trabalho regulado e a carga tributária mais elevada não estão atrapalhando a competitividade da indústria exportadora alemã.
E por falar em competitividade das exportações, não existe a dicotomia desvalorização nominal X compressão de salários. Ambos são meios para se atingir um único fim: a desvalorização real. Nisto é possível criticar a Alemanha. Desvalorização real serve para país com déficit isolado no balanço de pagamentos ou com recessão isolada. Em um contexto de recessão global, desvalorização real é política de empobrecer a vizinhança.

Durante as últimas duas décadas, foi esporte favorito do jornalismo econômico conservador (quase um pleonasmo) exaltar a superioridade do modelo norte-americano de Estado pequeno em comparação ao modelo europeu continental de economia social de mercado. O seguro-desemprego, os sindicatos, os impostos altos e os gastos sociais supostamente estariam fazendo a Europa ficar para trás. Já foi demonstrado aqui que a superioridade dos EUA neste período nem foi tão marcante assim.
Agora que surgem evidências em contrário ao habitua raciocínio, pesca-se uma ou outra coisinha em que um país europeu continental é mais conservador, e aí a explicação está dada.
Rigor científico é uma coisa grande demais para caber em uma coluninha jornalística.

Isto pode ser definido como hipocrisia

2010-06-03T19:34:00.002-03:00

Hoje Juca Kfouri falou isso de Dunga:
"E (Dunga) elogiou o sistema educacional do Zimbábue, porque viu crianças uniformizadas na rua e foi bem tratado pela população que o abordou gentilmente.
Ainda bem que, certamente, Dunga entende muito mais de futebol."
http://blogdojuca.uol.com.br/2010/06/a-selecao-do-dunga/

Mas somente um dia antes, o colunista cometeu o mesmo equívoco que foi motivo de críticas ao treinador da seleção brasileira:
"Ah! Em tempo: a África do Sul está quatro anos à frente do Brasil em termos de Copa do Mundo.
O aeroporto de Johanesburgo dá de 10 a 0 em Guarulhos e de 15 no Galeão, com a vantagem adicional de não ter favelas no caminho para o centro, nem balas perdidas.
E o asfalto? Olha, o asfalto é de dar inveja a qualquer prefeito brasileiro."
http://blogdojuca.uol.com.br/2010/06/o-passeio-no-zimbabue/

Seria a camisa da seleção canarinho uma homenagem à Casa de Habsburgo?

2010-06-02T23:42:00.002-03:00

Até 1950, a seleção brasileira jogava de camisa branca. Depois disso, adotou a camisa amarela. A idéia era que o uniforme tivesse cores da bandeira nacional.
A bandeira brasileira atual data da Proclamação da República, em 1889. Houve apenas algumas adições de estrelas, por causa da adição do número de estados.
A bandeira adotada pela República não é muito diferente da que vigia durante o Império. Aquela, ao invés do círculo azul, tinha o brasão imperial.
A bandeira imperial foi adotada desde a Independência, em 1822. Foi desenhada pelo artista francês Jean-Baptiste Debret, sob encomenda de D. Pedro I. Não houve explicação oficial para a adoção do retângulo verde e do losango amarelo. Mas acredita-se que o verde foi escolhido por ser a cor da Casa de Bragança, de onde veio D. Pedro I, e o amarelo foi escolhido por ser a cor da Casa de Habsburgo, de onde veio D. Leopoldina. http://pt.wikipedia.org/wiki/Bandeira_do_brasil
Bom, e na hora de escolher a cor da camisa da seleção, optou-se (muito provavelmente sem intenção) pela cor da família da imperatriz. Ou uma, ou outra família seria homenageada. O acaso, ou o gosto estético, definiu a escolha da cor dos Habsburgos.
A Áustria não disputará a Copa do Mundo de 2010. Mas os austríacos não ficarão muito órfãos. Têm para quem torcer.

Jabá no meio da reportagem

2010-05-30T20:35:00.002-03:00

Por que alguém, ao reportar um trágico acontecimento, "anunciaria" a faca usada no crime e o hipermercado onde o crime ocorreu? Teria sido algum erro na hora de copiar e colar?

Da Folha Online
Homem que esfaqueou três em mercado de SP foi contido meia hora após ataque
"Quem quer morrer?", dizia o auxiliar de pedreiro que matou uma pessoa e feriu duas com uma faca de churrasco anteontem à noite num hipermercado de Guarulhos, na Grande São Paulo.
José Marcelo de Araújo, 27, percorreu quase todas as seções do Extra, no centro, ameaçando as pessoas. Empunhava uma faca de churrasco, que furtou no próprio local (Tramontina, modelo Ultracorte, pacote com quatro tamanhos: R$ 53,90).
Era dia de promoção --a Quarta Extra (até 30% de desconto em frutas e legumes). A loja estava cheia.
A primeira vítima foi o comerciante chinês Ding Yu Chi, 60, esfaqueado próximo à banca de tomates, ao lado da mulher. Sem motivo aparente, Araújo deu-lhe duas facadas na barriga. Afastou-se e voltou a esfaqueá-lo. Ao todo, desferiu oito golpes.
...
http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/742147-homem-que-esfaqueou-tres-em-mercado-de-sp-foi-contido-meia-hora-apos-ataque.shtml

Padrão de distribuição geográfica do voto: o Brasil virou EUA e os EUA viraram Brasil

2010-05-24T01:59:00.007-03:00

Em uma eleição realizada em países de dimensões continentais, com território heterogêneo em termos de economia, sociedade e cultura, como seriam os resultados por região? Existiria a tendência das partes mais ricas de um país optarem por candidatos progressistas e as partes mais pobres optarem por candidatos conservadores? Ou a tendência seria a oposta?

Observando dois países gigantes, como o Brasil e os Estados Unidos, é possível dizer que a polarização política regional não segue um padrão imutável no tempo. Há tendências que podem ser invertidas.

No Brasil, o voto nos estados mais pobres foi mais conservador do que nos estados mais ricos por um longo período, que durou de 1945 a 2000. UDN, Arena e PFL tinham mais força nos estados das regiões Norte e no Nordeste, enquanto que PTB, MDB e PT tinham mais força nos estados das regiões Sul e no Sudeste. Em 2002, não houve polarização regional. Lula ganhou de lavada em todas as regiões do Brasil. Nas eleições municipais de 2004, teve início a tendência do PT e do PSB serem partidos mais fortes no Norte e no Nordeste. Esta tendência foi acentuada na eleição presidencial de 2006. Uma tendência, porém, persistiu: São Paulo como um estado que pende para a direita e o Rio de Janeiro como um estado que pende para a esquerda.

Nos Estados Unidos, o voto nos estados mais ricos foi mais conservador do início do século XX até o final dos anos 70. O Partido Republicano tinha muita força em estados ricos, como Maine, New Hampshire, Connecticuit e Vermont no Nordeste, e a Califórnia no Oeste. O Partido Democrata tinha muita força em estados mais pobres, como os do Sul. Os candidatos locais eleitos pelos sulistas não eram nem um pouco esquerdistas, pois o Partido Democrata era o preferido dos segregacionistas. Mas os sulistas, com exceção de 1964, 1968 e 1972, votavam nos candidatos presidenciais democratas, como Roosevelt, Truman, Kennedy e Carter, assim como eleitores progressistas do Norte. Nos anos 80, não foi possível enxergar polarização geográfica do voto porque os republicanos levaram as eleições presidenciais de lavada. A partir de 1992, o mapa eleitoral dos EUA começou a ser redesenhado. O Nordeste, invertendo a situação anterior, tornou-se uma fortaleza democrata, enquanto que o Sul, também invertendo a situação anterior, tornou-se uma fortaleza republicana. Apesar de algumas inversões, algumas tendências persistiram. Nova York, Massachussets e o DC sempre foram e continuaram sendo democratas, e o Oeste interiorano sempre foi e continou sendo republicano.

Em resumo, o padrão de distribuição geográfica do voto no Brasil em tempos presentes é o mesmo que o dos EUA em tempos passados e vice-versa.

Os mapas a seguir, com os resultados das eleições presidenciais brasileiras de 1989 e 2006, e os resultados das eleições presidenciais norte-americanas de 1976 e 2008, mostram bem as tendências descritas.

Vencedor da eleição presidencial no Brasil de 1989 por estado

Vencedor da eleição presidencial no Brasil de 2006 por estado

Fonte: Ipeadata

Vencedor da eleição presidencial nos EUA de 1976 por estado

Vencedor da eleição presidencial nos EUA de 2008 por estado

Fonte: Wikipedia

É possível ver nos mapas grandes inversões nos dois países. Vejamos o Brasil primeiro. O único estado que prefeririu Lula em 1989 e Alckmin em 2006 foi o Rio Grande do Sul, que é um dos estados brasileiros com maior qualidade de vida. Em Santa Catarina, Lula quase ganhou em 1989, e em 2006, Alckmin ganhou com um pouco mais de folga. Já a Região Norte, foi inteira de Collor em 1989 e quase inteira de Lula em 2006.

Nos Estados Unidos, também houve mudanças marcantes. Muitos estados vermelhos viraram azuis e muitos estados azuis viraram vermelhos. Em 1976, Jimmy Carter levou o Sul (o da Confederação) quase inteiro, só faltou a Virgínia. Grande parte do Nordeste optou por Gerald Ford. Em 2008, Obama perdeu em quase todo o Sul. Ganhou apenas, justamente na Virgínia, e também na Carolina do Norte e na Flórida. O Nordeste foi todo para Obama. Dois estados enormes, como o Texas e a Califórnia, inverteram os lados.

Qual seria a explicação mais plausível para esta instabilidade de polarização política por regiões em grandes países? Podem ser os temas de campanha.

Quando o que divide os eleitores são temas econômicos, como o tamanho do Estado, o total de gastos em programas sociais e o papel do Estado em redistribuir renda, a poliarização por classe social costuma ser mais acentuada. Os ricos tendem para a direita e os pobres tendem para a esquerda. Como nos estados mais ricos há mais pessoas ricas e nos estados mais pobres há mais pessoas pobres, a polarização de classes se transforma em polarização regional, e portanto, o voto em regiões ricas pende para a direita e o voto em regiões pobres tende para a esquerda.

Quando temas culturais como religião, homossexualidade, aborto, educação e criminalidade tornam-se importantes para a definição do voto, a polarização de classe é suavizada. Candidatos com visões progressistas sobre estes temas tendem a atrair o voto de parcela da população mais letrada da classe média alta. Candidatos com visões conservadoras sobre estes temas têm penetração em parcela importante da classe média baixa e da população pobre das áreas rurais. Estados mais ricos, com cidades maiores, população mais urbana e maior influência de universidades tendem a serem mais progressistas do que estados mais pobres, com grande parcela de população vivendo em zona rural ou em cidades pequenas. Apesar disso, a polarização de classe neste caso não é completamente eliminada. Os candidatos esquerdistas são os preferidos dos mais pobres que vivem em estados mais ricos.

E o que esta análise serve para prever o futuro político no Brasil?

Muito provavelmente, a polarização regional da eleição presidencial de 2010 será a mesma que aconteceu na de 2006. Serra será preferido no Sul, em São Paulo e talvez no Centro-Oeste, e Dilma será preferida no restante no Brasil. Pelo que as pesquisas atuais indicam, porém, a polarização será mais suavizada.

Nos próximos anos, com a população do Brasil cada vez menos pobre, e com cada vez mais gente entrando na classe média, temas culturais podem ter importância crescente, em detrimento de temas econômicos. Neste caso, o mapa eleitoral no Brasil pode ser novamente redesenhado, e não sabemos como será o novo desenho.

Observação: agradeço aos comentadores do blog do Luís Nassif por alertarem que o mapa de 1989 estava errado. O erro foi corrigido.

Apesar do que os cricríticos dizem, o Robin Hood de Ridley Scott é um excelente entretenimento

2010-05-21T00:28:00.002-03:00

O filme Robin Hood de Ridley Scott, atuado por Russel Crowe, recebeu apenas 44% de avaliações positivas no Rotten Tomatoes.
Os críticos muitas vezes focam-se muito em aspectos técnicos e não se colocam no lugar da platéia que quer simplesmente diversão.
O filme tem tudo que se espera de um épico: cenas realistas de batalhas medievais, muita ação, belos cenários, Cate Blanchett etc. Se o roteiro seguiu uma fórmula pré-pronta, isto não se constitui em um defeito. Fórmulas que habitualmente dão certo, se dão certo, é porque têm seus méritos.
Robin Hood não superou Gladiador, mas manteve muitas qualidades deste. Russel Crowe de Robin Hood estava um Maximus dez anos envelhecido. Deu certo.

A purgante manada anti-Dunga

2010-05-12T00:00:00.002-03:00

Eu acho que Neymar e Ganso deveriam estar no grupo dos 23, como reservas, porque poderiam servir mais do que Grafite (bom, mas nem tanto) e um dos oito meias.
Mas esse mimimi anti-Dunga está purgante. Fora essas duas decisões (e a de levar Gomes, e não Vitor), o trabalho do anão silencioso está correto. Formou um grupo, se impôs evitar que vaidades individuais atrapalhem, como ocorreu em 2006. Deixar Adriano e Ronaldinho Gaúcho de fora contribuiu para evitar maiores problemas. Além do mais, estes dois nem vinham jogando tudo isso.
Piores do que os que clamavam por Ronaldinho Gaúcho foram os que clamavam por ..., ... Roberto Carlos. Defendo que Roberto Carlos viaje com a seleção só se for para cantar.
Às vezes, virar as costas para a imprensa e para a opinião pública dá certo. Basta comparar o Parreira de 1994 com o de 2006. O Parreira I ignorou os clamores por Edmundo, Edílson, Rivaldo, Marcelinho e outros, fez um time com uma estrela - o Baixinho - e muitos esforçados - Zinho, por exemplo - e soltamos o grito de campeão depois de 24 anos. O Parreira II deixou a imprensa escalar todo o time e deu no que deu.

Os "corneta" dizem que esse time de Dunga é ruim. A afirmação é verdadeira ou falsa? Nem uma coisa nem outra. Uma afirmação é verdadeira quando pode ser provada que é falsa mas não é. A afirmação de que esse time é ruim nunca pode ser provada que é falsa. A prova da falsidade seria a conquista da taça. Mas os "corneta" já avisaram de antemão que mesmo se for campeão, esse time é ruim. Ou seja, já eliminaram de antemão a possibilidade de qualquer julgamento objetivo de sua afirmação. Se eliminam esta possibilidade, como fazer nos convencer de que estão certos?

Apesar de defender a comissão técnica em muitas decisões, eu faço uma crítica: Dunga e Jorginho deveriam ser mais bem educados para tratar com a imprensa.

Porque o sistema eleitoral alemão é melhor que o britânico

2010-05-09T18:05:00.002-03:00

O Reino Unido tem um sistema eleitoral distrital puro. O país é dividido em distritos com quantidade razoavelmente igual de eleitores, distritos que podem abarcar vários bairros de uma cidade grande ou várias cidades pequenas, e cada distrito elege seu deputado por votação majoritária.
A Alemanha tem um sistema eleitoral distrital misto, tanto para a câmara federal, quanto para as câmaras estaduais. Existe a divisão de distritos semelhante à do Reino Unido. Mas na Alemanha, cada eleitor dá dois votos: um voto nominal para eleger o representante de seu distrito, um voto em legenda. Os votos não precisam ser do mesmo partido. A proporção de representação dos partidos na casa legislativa é determinada pelo voto na legenda (partidos com menos de 5% são excluídos). Definidas quantas cadeiras cada partido terá, estas cadeiras são preenchidas primeiro pelos eleitos em eleição majoritária nos distritos. Depois de todos estes ocuparem as cadeiras, o restante é preenchido pelas listas fornecidas pelos partidos.

As vantagens do sistema misto são as seguintes:
> Direito à representação para os pequenos partidos, que representam posições políticas minoritárias. Na Alemanha, há seis partidos no Bundestag. Os verdes, por exemplo, que representam 10% dos eleitores, teriam apenas 2 das 600 cadeiras se a eleição fosse feita pelo sistema distrital puro. Os liberal democratas, que representam mais de 10% dos eleitores, não teriam direito à representação. No Reino Unido, há pequenos partidos somente porque norte-irlandeses, galeses e escoceses votam em partidos diferentes. Na Inglaterra, apenas três partidos foram eleitos.
> Parlamento melhor representando a divisão partidária dos eleitores. No Reino Unido, os liberal democratas tiveram mais de 20% dos votos e menos de 10% das cadeiras porque eles "quase" ganharam em muitos distritos, mas o "quase", para eleições majoritárias não conta. Na Alemanha, os liberal democratas tiveram 15% dos votos, e portanto, 15% das cadeiras. No sistema distrital puro, pequenas diferenças de votos nas urnas são amplificadas na hora de compor o parlamento. Em 2005, no Reino Unido, os trabalhistas tiveram um pouquinho a mais de votos que os conservadores, e muito mais cadeiras.
> Não necessidade de dar voto útil. No sistema distrital puro, os pequenos partidos são atrofiados não somente porque não conseguem maioria nos distritos, como também, alguns de seus simpatizantes acabam votando em um dos partidos grandes, pensando na escolha do "menos pior".

O ex-presidente Fernando Henrique Cardoso chegou a dizer que para ser implantado no Brasil, o sistema distrital puro seria melhor porque os eleitores teriam dificuldades de entender o distrital misto. Na prática, isto causaria pouquíssimos problemas, uma vez que o atual sistema brasileiro de voto proporcional de lista aberta é de compreensão ainda mais complicada. Provavelmente FHC sabe que em uma eleição com voto em legenda, o PSDB teria desempenho pífio.

Desmentido suposto insulto de Serra a ateus

2010-05-04T15:34:00.002-03:00

http://oglobo.globo.com/pais/mat/2010/05/03/correcao-serra-nao-comparou-fumantes-ateus-diz-agencia-rbs-916485902.asp

Eu sei que a imprensa de vez em quando distorce o que os políticos dizem. Por isso que quando uma reportagem diz "fulano disse isso", eu procuro no corpo do texto da reportagem as aspas para saber o que fulano realmente disse, sem as interpretações.
Mas eu acreditei na notícia original porque a suposta fala de José Serra estava justamente nas aspas, como se a fala tivesse sido aquela, sem edições e interpretações.

Verdades inquestionadas questionáveis II: Margaret Thatcher e a prosperidade britânica

2010-05-04T10:22:00.003-03:00

À ex-primeira ministra Margaret Thatcher costumam ser atribuídos os méritos da recuperação do status de superpotência do Reino Unido nas três recentes décadas.
A verdade é: quando Thatcher assumiu o governo em 1979, o Reino Unido tinha PIB per capita inferior ao da França e ao da Alemanha (observe o gráfico). Em 1990, quando Thatcher deixou o governo ..., ... o Reino Unido continuou tendo PIB per capita inferior ao da França e ao da Alemanha. As ultrapassagens ocorreram durante os governos de John Major e Tony Blair.

Seria possível argumentar que o bom desempenho da economia britânica durante os governos de John Major e Tony Blair se deveu às reformas realizadas por Thatcher. Pode até ser verdade. Mas aí precisa ser lembrado um fato: outros países europeus como Espanha, Irlanda, Áustria, Holanda, Noruega, Suécia e Finlândia também tiveram ótimo desempenho econômico entre 1994 e 2007 (veja post). Perguntas que devem ser feitas são as seguintes: quem governou estes países nos anos 80? Quais políticas destes governantes permitiram o crescimento econômico destes países em período posterior? Estas políticas foram semelhantes às adotadas pelo Reino Unido? As políticas adotadas pelo Reino Unido nos anos 80 eram as únicas que poderiam ter levado à prosperidade?

Outro fato a ser lembrado: o crescimento econômico britânico foi mantido ininterruptamente durante o governo trabalhista por mais de 10 anos, desde sua posse em 1997 até a eclosão da crise mundial em 2008. Tony Blair e Gordon Brown mantiveram algumas políticas da era Thatcher, mas modificaram outras. A idéia de que Tony Blair foi simplesmente um conservador infiltrado no partido rival é mais adequada para compor textos panfletários de direita e de extrema esquerda do que para explicar a história verídica. Tony Blair imitou um conservador somente na política em relação ao Iraque.

Verdades inquestionadas questionáveis I: a estagnação da Europa

2010-05-01T14:50:00.006-03:00

É muito comum vermos jornais de economia e business dizendo que, nos últimos 30 anos, a economia da Europa Ocidental Continental encontra-se estagnada em comparação com as economias dos países de língua inglesa, e que os culpados pela suposta estagnação seriam a exessiva regulação do mercado de trabalho, o Estado de Bem Estar Social generoso demais e o imposto de renda muito alto para os ricos. Os defensores desta visão costumam dizer que a Europa Ocidental Continental deveria fazer reformas inspiradas no mundo anglo-saxão para incentivar mais a competição e o trabalho.
Seria possível utilizar muitas linhas para dizer que há outros fatores que explicam o maior crescimento das economias de países de língua inglesa, principalmente dos EUA, em comparação com alguns países europeus continentais, e também seria possível facilmente argumentar que o diferencial de crescimento do produto não implica diferencial de crescimento de qualidade de vida.
Mas para contrapor o argumento de que a Europa não pode manter o modelo do Estado Social e da economia social de mercado, há uma evidência ainda mais fácil de ser encontrada: o maior crescimento da economia do mundo anglo-saxão, principalmente dos EUA, não é tão relevante assim. Basta observar dados facilmente disponíveis.
A tabela a seguir mostra a relação entre o PIB per capita de cada um dos países que compuseram a União Européia em seu início e o PIB per capita dos EUA, em 1980 e em 2009. O gráfico mostra a evolução ano a ano desta relação para alguns países selecionados.
Lembrando que entre 1980 e 2009, o PIB per capita dos EUA cresceu aproximadamente 2% ao ano.

Relação PIB per capita do país obervado/PIB per capita dos EUA
Fonte: IMF World Economic Outlook Database

Evolução da relação PIB per capita do país selecionado/PIB per capita dos EUA

Fonte: IMF World Economic Outlook Database

É possível observar pela tabela que o aumento da distância com o PIB per capita dos EUA(chamado de falling-behind) é um fenômeno restrito aos três grandes países da Europa Ocidental Continental: Alemanha, França e Itália. E mesmo na Alemanha, cuja relação caiu apenas sete pontos percentuais em três décadas, o falling-behind não é tão acentuado. Sete pontos podem ser revertidos em muito menos do que trinta anos e já estavam sendo revertidos, lentamente, entre 2006 e 2008. Porém a Alemanha foi muito mais duramente atingida pela crise do que os EUA (ver gráfico). E isto não tem a ver com o seguro-desemprego ou o maior gasto social, até porque o crescimento do desemprego nos EUA foi maior. A economia da Alemanha caiu mais que a dos Estados Unidos, porque é mais manufatureira e portanto, mais exposta ao comércio internacional.

Se forem observados os pequenos países europeus continentais, verifica-se uma quase estável relação, nas últimas três décadas, entre o PIB per capita local e o PIB per capita dos EUA.

O gráfico mostra que, tirando a Itália, não há uma tendência de longo prazo irreversível de falling-behind. O distanciamento entre o PIB per capita da França e da Alemanha em relação ao dos EUA foi um acontecimento praticamente restrito todo ele aos anos 90. Na década de 1980 e de 2000, os crescimentos foram razoavelmente semelhantes.

Situação diferente ocorreu com a Áustria, a Holanda e os países escandinavos, que tiveram estagnação relativa somente na década de 1980 (tendo sido a Finlândia, além disso, atingida pelo fim da URSS). Nas décadas de 1990 e 2000, esses países tiveram desempenho até melhor que os EUA.

Portugal e Espanha tiveram ótimo desempenho econômico entre 1986 e 2000, tendo crescimento do PIB per capita bem superior ao dos EUA no período mencionado.

O Reino Unido é um integrante (e fundador) do mundo anglo-saxão e seu bom desempenho econômico nas últimas três décadas poderia ser visto como prova de sucesso do modelo anglo-saxão. Mas a verdade é que o Reino Unido não é um estado dos EUA. Seu modelo social e econômico é um intermediário entre o norte-americano e o europeu continental.

Agora vamos voltar um pouco à discussão mencionada no início do texto: a relação entre PIB per capita e qualidade de vida.

Alguém poderia contra-argumentar o que foi dito até então, dizendo que a tendência mais natural prevista pelas leis econômicas seria a de convergência entre o PIB per capita da Europa Ocidental e o dos EUA, que estava ocorrendo de 1950 a 1980, e que a estagnação na faixa dos 70 ou 80% ocorrida deste então seria prova de fraqueza do modelo europeu continental.

Mas a verdade é que a diferença entre o PIB per capita dos EUA e o da Europa Ocidental é em sua maior parte explicada pelo maior número de horas trabalhadas nos EUA: os norte-americanos começam a trabalhar mais cedo, trabalham mais horas por semana, têm férias mais curtas e se aposentam mais tarde. A diferença de produtividade por hora trabalhada do norte-americano e do europeu ocidental é bastante pequena. Ou seja, o PIB per capita superior dos EUA não implica qualidade de vida superior. Trata-se de uma escolha social entre consumo e lazer. Os norte americanos preferem ter mais consumo, os europeus ocidentais preferem ter mais lazer. Consumo e lazer são indicadores indispensáveis do nível de qualidade de vida. E o PIB só mede consumo.

Mesmo o economista Robert Gordon, que concorda com a tese de que o modelo social europeu inibe o crescimento econômico, mostra neste paper que grande parte do diferencial de PIB per capita do Atlântico Norte tem a ver com o número de horas trabalhadas. A diferença de produtividade da hora trabalhada, embora crescente desde 1995, tem importância menor.

Nessa teoria conspiratória, ele se superou

2010-04-29T22:30:00.003-03:00

Disse Juca Kfouri hoje em seu blog

Coincidências
O que São Paulo, Inter e Flamengo têm em comum, além de estarem na Libertadores-2010 e, ontem, terem jogadores expulsos?
Os três votaram contra o candidato de Ricardo Teixeira no Clube dos 13…
A expulsão de Richarlyson, diga-se, foi corretíssima.
A de Michael foi discutível, questão de interpretação, ainda mais que o árbitro não expulsou Roberto Carlos que meteu a mão na bola já com cartão amarelo.
E a de Kléber foi um absurdo, coisa estampada também na imprensa argentina.
http://blogdojuca.uol.com.br/2010/04/coincidencias/

Coisas a serem lembradas
1. A Libertadores é organizada pela Conmebol e não pela CBF
2. Os três árbitros das expulsões mencionadas não eram brasileiros. Será que eles sabiam em que presidente do Clube dos 13 cada time votou?
3. Apesar do colunista discordar, a expulsão de Michael foi justa. Ou seja das três expulsões mencionadas, duas foram justas
4. Na expulsão injusta, o árbitro favoreceu um time argentino jogando na Argentina. O que seria corriqueiro por causa da pressão da torcida

Quem escreve esse tipo de teoria da conspiração é quem acha que Clube dos 13 brigado com CBF é a Chapeuzinho Vermelho e a CBF é o Lobo Mau. Tanto que fica horrorizado quando tem time convidado no Campeonato Brasileiro da CBF, mas acha que um torneio organizado pelo Clube dos 13, com times selecionados por convite, teve valor de Campeonato Brasileiro.

10 razões para as administrações públicas utilizarem open source software

2010-04-28T22:51:00.002-03:00

O texto está em espanhol, mas é bem fácil de entender, além de ser bem interessante. A razão dois é local. As outras se aplicam a qualquer administração pública.

10 razones para que la Administración libere software
El Centro Nacional de Referencia de Aplicación de las TIC basadas en Fuentes Abiertas (cenatic) ha publicado un decálogo con los motivos por los que las administraciones públicas deben liberar el software de fuentes abiertas y ponerlo a disposición de la sociedad. Las principales ventajas son que la Administración reduce su déficit, aporta valor al sector privado, favorece la competitividad y contribuye al desarrollo de una economía sostenible basada en el conocimiento y la innovación abierta.
1. Permite mayor eficiencia presupuestaria al ahorrar costes en el mantenimiento y en la evolución del software.
2. Cumple las recomendaciones de la Ley 11/2007, del Real Decreto de Interoperabilidad, y de las directivas europeas de la ISA.
3. Favorece la transparencia, la interoperabilidad, la independencia y la sostenibilidad de las aplicaciones de las Administraciones Públicas.
4. Desarrolla el ecosistema del sector TIC, garantizando la independencia de proveedores y su disponibilidad futura.
5. Pone conocimiento y activos a disposición de las empresas.
6. Contribuye a la reducción del déficit público, y fomenta el desarrollo de una economía basada en el conocimiento y la innovación.
7. Mejora la competitividad al fomentar la cooperación entre administraciones, universidades, centros de I+D+i y empresas, extendiendo buenas prácticas de conocimiento compartido, y fortaleciendo la innovación abierta.
8. Facilita la adaptación a las necesidades concretas de las administraciones, en materia lingüística, legislativa, de accesibilidad e imagen.
9. Garantiza la privacidad y la seguridad en el tratamiento de la información.
10. Permite Compartir, Reutilizar y Colaborar.

http://www.ogov.eu/10-razones-para-que-la-administracion-libere-software/

Ui, que medo!!!

2010-04-28T22:42:00.002-03:00

Hoje, cheguei em casa do almoço e liguei a Sportv para ver se estava passando o jogo de Thomaz Bellucci contra Isner. Mas o jogo transmitido era entre Tsonga e Troicki. Eis que um minuto depois de eu ter ligado a televisão, o locutor falou "para você que está ligando a televisão agora, avisamos que Bellucci venceu Isner por 7-6, 7-5 e joga contra Djokovic amanhã".
Fiquei agradecido por ter obtido a notícia que eu estava procurando, e ainda por cima, era uma ótima notícia. Mas parece que the Big Brother is watching you.

A inutilidade de discutir Cuba

2010-04-26T22:32:00.002-03:00

Um dos temas mais quentes de discussões reais e virtuais é o regime comunista de Cuba. Mesmo em rodas de discussões, reais e virtuais, em que existam somente esquerdistas, há uma grande divisão: comunistas são a favor, social-democratas, anarquistas e socialistas utópicos são contra.
O que faz algumas pessoas serem a favor do regime é puramente a emoção. Não há argumentos racionais favoráveis para, nos dias de hoje, louvar aquela ditadura. Isto fazia sentido nos anos 60 e 70. Naquele tempo, o regime cubano, assim como hoje, não era democrático. Mas muitos outros regimes da América Latina também não eram. E Cuba tinha melhores níveis de educação e saúde. A imagem de um moço barbudo de 33 anos tomando o poder em uma época de muitos governantes idosos (Eisenhower, Kruchev, De Gaulle, Adenauer) tinha forte apelo emocional. Além disso, Cuba era um país sedutor: um paraíso tropical do rum e da salsa.
Isto criou um apego emocional de uma geração de militantes de esquerda na América Latina com o regime. E muitos destes militantes, mesmo velhos, não conseguem se livrar deste apego. Aí tentam escavar argumentos para defender uma ditadura velhaca.
O argumento da saúde e educação não funciona mais. Cuba continua tendo uma das maiores expectativas de vida do continente americano, e uma das menores taxas de analfabetismo. Mas por que uma ditadura é necessária para obter estas conquistas? O Brasil tem indicadores bem piores, mas vem melhorando muito. Chile e Costa Rica têm excelentes indicadores de saúde e educação.
Ao observarmos os dez países com melhor IDH do mundo - Noruega, Austrália, Islândia, Canadá, Irlanda, Holanda, Suécia, França, Suíça, Japão - podemos observar que estes países, apesar de serem muito diferentes entre si em muitos aspectos, partilham de uma característica comum: são países capitalistas. Nestes países, há excelentes indicadores de educação e saúde, e além disso, a renda per capita é alta. E as pessoas não têm que enfrentar racionamento de produtos básicos.
Um castrófilo provavelmente diria: "ah, mas estes países sempre foram ricos, Cuba teve o mérito de melhorar o padrão de vida da população mesmo sendo pobre". Não é verdade. Japão e Irlanda não eram países ricos nos anos 50. Mesmo a França também não era muito rica. Outros países muito desenvolvidos, como Portugal, Espanha, Itália e Finlândia eram pobres nos anos 50.
Outra estranheza dos defensores do castrismo é o fato de muitos deles não terem sido simpatizantes dos outros regimes comunistas (ufa, ainda bem). Mas Cuba não tinha o regime menos pior. O regime comunista cubano era mais linha-dura que o da Polônia, Tchecoslováquia e Hungria e se assemelhava aos da República Democrática Alemã e Romênia.
Conforme dito anteriormente, a maioria dos apologistas brasileiros da ditadura cubana viveu o tempo das ditaduras de direita na América do Sul e o tempo da Guerra Fria. Devido ao forte apelo emocional que Cuba exerceu sobre uma geração, discutir o regime cubano com pessoas desta geração é difícil e desnecessário. Basta esperar pelo ciclo natural das coisas. Uma geração se aposenta, surge uma geração mais nova, com outras idéias.
Entre comentaristas de blog e postadores de mensagens em comunidades virtuais, há alguns jovens que também defendem os senis irmãos Castro. Mas quanto a estes jovens, também basta esperar pelo ciclo natural das coisas: eles viverem mais anos e perceberem que a experiência de esquerda reformista do Brasil também pode ampliar muito os direitos sociais, e ao mesmo tempo, preservar os direitos individuais.
Portanto, acredito que estas sejam das últimas linhas que eu escrevo sobre Cuba.
Vamos esperar que os cubanos escrevam as linhas sobre seu próprio país.

Cadê o filme Agora?

2010-04-24T10:57:00.002-03:00

O filme Agora, do diretor espanhol Alejandro Amenábar, foi exibido em Cannes no ano passado, estamos quase chegando ao período do Festival de Cannes deste ano e nada da película chegar às salas de cinema no Brasil.

Agora conta a história da filósofa e cientista Hypatia, que viveu em Alexandria no final do século IV, em um tempo em que o Império Romano estava no fim, a cultura clássica estava sendo ameaçada e o fundamentalismo florescia. Hypatia é interpretada pela sempre maravilhosa Rachel Weisz.

Não parece ser um filme tão subterrâneo. Reconstituição de época sempre atrai público aos cinemas. Mas até agora, nada de Agora.

Será que só veremos este filme em DVD?

Quem será o melhor pós-Clinton? Bush ou Gore?

2010-04-18T21:19:00.002-03:00

O que Stephen Krugman poderia ter escrito em abril de 2000

Não há dúvida de que os Estados Unidos mudaram para melhor nos últimos oito anos. Além de um crescimento econômico elevado tendo como comparação as últimas três décadas, da queda do desemprego, da manutenção da inflação baixa e da redução do déficit fiscal, verifica-se o país recuperou seu prestígio internacional. É certo também que os indicadores da economia dos Estados Unidos durante o governo Clinton foram melhores do que durante o governo Bush senior.
Mas deve-se ter cautela antes de idolatrar o presidente Bill Clinton. Seu principal mérito, além de uma ou outra pequena reforma, foi o de não atrapalhar. Os Estados Unidos prosperaram nos últimos oito anos porque o presidente ignorou os conselhos malucos da ala esquerdista de seu partido e aderiu ao pragmatismo. A principal causa do elevado crescimento do PIB nos anos noventa foram as mudanças realizadas por Reagan e Bush senior, que tiveram seus efeitos realizados na era Clinton. O crescimento poderia ter sido até maior se Clinton não tivesse tomado algumas medidas populistas, como o aumento do imposto de renda e o aumento do salário mínimo, para acomodar um pouco os interesses da ala esquerdista de seu partido.
Tudo isso mostra que a prosperidade de hoje dos Estados Unidos não se repetiria se Al Gore fosse eleito. Gore não tem personalidade própria. Ele seria um mero fantoche de Clinton. Gore é um burocrata sem carisma. Não teria a mesma capacidade de liderança que Clinton teve. Além disso, Gore seria mais vulnerável a ceder aos apelos dos políticos mais esquerdistas de seu partido, minando as conquistas que foram resultado do pragmatismo de Clinton. O pior de tudo é que Al Gore é inexperiente: nunca governou uma cidade, nem um estado.
George W. Bush é diferente: adquiriu experiência administrativa ao governar um estado rico e populoso. Apesar de estar em um partido conservador, está razoavelmente próximo do centro, tendo, portanto, capacidade de unir o país. Tem condições de manter os aspectos positivos da administração Clinton e corrigir o que está errado.
E mais: os Estados Unidos precisam de renovação. Um partido ocupar a cadeira de presidente por mais que oito anos é ruim para a alternância de poder. E não podemos nos esquecer de que apesar de mostrar bons resultados na economia, o governo Clinton foi recheado de escândalos de corrupção.
Portanto, para o bem dos Estados Unidos, vamos votar em George W. Bush!

Faltaram opções

2010-04-18T19:00:00.001-03:00

Como até a trave da Vila Belmiro sabia que o Santos seria finalista do Paulistão, eu queria ver o jogo entre Flamengo e Botafogo, que acabou sendo a decisão do Campeonato Carioca. Tudo bem que obviamente a Globo passa Santos e São Paulo no estado de São Paulo. Mas o problema é que Band e Sportv também transmitiram a semifinal do Paulista. Ficou um jogo com três transmissões e outro com zero.

Por que o Flamengo "só" foi campeão brasileiro 5 vezes

2010-04-14T23:29:00.002-03:00

Incrível como um assunto que deveria estar com discussão encerrada volta à tona justamente para confirmar o óbvio, já decidido até mesmo na justiça há algum tempo: o campeão brasileiro de 1987 foi o Sport e ponto final. Portanto, o primeiro penta foi o São Paulo.
Entre os argumentos que sustentam que o verdadeiro campeão foi o Flamengo, há os fracos e os muito fracos, que podem ser facilmente respondidos.

"O Sport e o Guarani foram respectivamente o primeiro e o segundo colocados da Segunda Divisão."
Este é um argumento dos muito fracos. O Guarani foi vice-campeão brasileiro de 1986, o que invalida completamente o argumento. Se até o vice foi rebaixado, o campeão brasileiro de 1987 foi o São Paulo, porque foi o único que disputou o campeonato, uma vez que foi campeão do ano anterior.

"Nos anos 80 não havia acesso e rebaixamento. Portanto, ninguém tinha obrigação de considerar os resultados do campeonato anterior."
Este é um argumento fraco. Até 1986 havia um critério: melhores colocados nos Estaduais disputavam o Nacional. Em 1987, não houve critério para definir quem disputaria a Copa União, portanto, este campeonato não pode ter a legitimidade do campeonato brasileiro. Já havia um plano de reduzir o número de participantes do campeonato e criar divisões, acesso e rebaixamento, usando o campeonato de 1986 como referência. Mas quando a CBF temporariamente caiu fora, este plano foi abandonado.

"O campeonato brasileiro de 1986 foi organizado pelo Clube dos 13 e não pela CBF. Portanto, não tinha obrigação de observar a classificação do campeonato anterior, organizado pela CBF."
A CBF não ia organizar o campeonato daquele ano, mas voltou atrás, e organizou o campeonato, reconhecendo a Copa União como o Módulo Verde. Flamengo e Internacional perderam o campeonato da CBF de WO. Mudar no meio é ruim, mas foi apenas a correção de um erro anterior.

"Sport e Guarani empataram nos penaltis. Não dava pra levar o campeonato da CBF a sério."
Sim, foi meio palhaçada aquilo, mas foi irrelevante. Os dois melhores do Módulo Amarelo disputariam o quadrangular de qualquer jeito. Não havia relevância a ordem de classificação.

"Flamengo e Internacional se recusaram a disputar o quadrangular com Sport e Guarani porque o contrato com os patrocinadores não permitia."
E o que o Sport e o Guarani têm a ver com isso?

"Os jogos da Copa União tiveram estádios cheios e TV com grande audiência. O mesmo não pode ser dito do Módulo Amarelo."
E?????

"Em 2000, a CBF não organizou o campeonato brasileiro. O Clube dos 13 organizou a Copa João Havelange. E ninguém contesta que o Vasco, campeão da Copa João Havelange, foi campeão brasileiro"
Em 2000, a CBF abriu mão de organizar o campeonato brasileiro. Em 1987, não, pois voltou atrás da decisão inicial. E a Copa João Havelange de 2000 pode sim ser reconhecida como brasileiro, até porque não foi feita a mesma cagada de 1987 de deixar de fora quem tinha o direito de disputar o torneio. Aliás, foi um enorme torneio, em que 116 clubes puderam disputar o título. Não houve injustiça com ninguém.

"Se reconhecimento oficial da organização oficial contasse, o Corinthians é campeão mundial mesmo tendo vencido aquele torneio fajuto."
Sim, o Corinthians FOI CAMPEÃO MUNDIAL DE 2000 e contestar isso seria puro clubismo. Houve um torneio com times de todo o mundo e o alvinegro paulistano foi campeão. Contestar is é ridículo. Falar que aquele torneio era vagabundo é puro julgamento de valor.

E sim, o Flamengo muito provavelmente tinha o melhor time de 1987, com craques das seleções de 1982 e 1994, e provavelmente ganharia do Sport e do Guarani. Mas perdeu de WO. E isto é que conta. Não existe "e se" no futebol.

Colunista esportivo que ficou indignado quando Fluminense e Bragantino disputaram o Brasileiro de 1998 como penetras, e considera a Copa União de 1987, com tantos penetras (seis ao todo), o legítimo campeonato brasileiro, pode ter o comportamento descrito por duas palavrinhas: dupla moral.

Serra copiou o slogan de Steinmeier e não de Obama

2010-04-14T21:02:00.002-03:00

Ao contrário do que foi dito pelo Lula, o slogan de Serra não foi copiado de Obama. "Nosso país pode mais" é bem diferente de "sim, nós podemos". Na verdade, Serra copiou o slogan de Steinmeier, o candidato do Partido Social Democrata da Alemanha na eleição do ano passado.

O slogan do político alemão era "unser Land kann mehr". A tradução literal é "nosso país pode mais".

Mas isto não tem nada a ver com afinidade ideológica. Ao contrário da "social-democracia" brasileira, a social-democracia alemã usa a bandeira vermelha e conta com militância de sindicatos de trabalhadores. O SPD ocupa no espectro político alemão o mesmo espaço que o PT ocupa no espectro político brasileiro. O PSDB é mais parecido com o CDU. E o DEM com o FDP (aliás, os nomes de ambos são perfeitos).

Guarani Futebol Clube completa 99 anos

2010-04-02T10:43:00.003-03:00

Obviamente se comemora mais aniversários múltiplos de 10, porque a data fica mais redonda. Mas aniversários de dígitos repetidos também têm seu charme.

No dia 2 de abril de 1911, foi fundado o Guarani Futebol Clube.

Campeão Brasileiro de 1978, Campeão da Taça de Prata de 1981, Vice-Campeão Brasileiro de 1986 e 1987, Terceiro no Brasileiro de 1982 e 1994, Vice-Campeão Paulista de 1988, Semifinalista da Libertadores da América de 1979.

Hoje amarga uma péssima fase.

Mas nada impede de dar parabéns ao clube por causa de toda sua história. E parabéns ao torcedores, que não viraram casaca mesmo depois de tantos rebaixamentos. É um dos poucos clubes do interior do Brasil que não tem torcida mista. Quem é Bugre é Bugre. Raros são os bugre-gambá, bugre-porco e bugre-bambi.

Infelizmente não vai passar o ano do centenário simultaneamente nas divisões principais do Brasileiro e do Paulista. Mas estar na principal do Brasileiro é o mais importante.

Agora tem uma missão quase impossível contra o Santos na Copa do Brasil.

E no ano que vem, no dia do centenário, farei um post maior.

Alerta!!! Cuidado com os infiéis!!!

2010-04-02T10:33:00.002-03:00

A notícia é velha: é da Sexta-Feira Santa de nove anos atrás. Mas resolvi postá-la para mostrar que essas inacreditáveis manchetes já existem há muito tempo.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u26880.shtml

13/04/2001 - 15h19
Presos rebelados fazem churrasco em plena Sexta-Feira Santa

MILENA BUOSIda Folha Online
Em plena Sexta-Feira Santa os detentos rebelados do Presídio de Carumbé, em Cuiabá, realizaram um churrasco na hora do almoço. Segundo a Secretaria da Segurança Pública, o churrasco ocorreu no pátio do presídio. Os detentos teriam usado carne levada por familiares e armazenadas em freezers que existem em algumas celas, já que a alimentação e a energia foram suspensas.A rebelião já dura cerca de 24 horas. Familiares dos detentos e 4 agentes penitenciários são mantidos como reféns. Entre os familiares estão 107 mulheres, 7 homens e aproximadamente 50 crianças. Não há informação de feridos.O tenente-coronel da PM Antônio Moraes e o deputado estadual Gilney Viana (PT), da Comissão de Direitos Humanos da Assembléia Legislativa estão negociando com o rebelados. Eles exigem revisão de penas e a saída do comandante da PM do presídio, Major Faria, e do diretor do presídio, Elpídio Onofre Claro, que assumiu o cargo há cerca de 20 dias, segundo a Secretaria da Segurança. A secretaria informou que o governo não irá transferir o comandante da PM nem o diretor. Um dos líderes da rebelião é José Carlos do Nascimento, o 'JC', que seria integrante do PCC (Primeiro Comando da Capital), facção criminosa que liderou a megarrebelião em 29 unidades prisionais de São Paulo em 18 de fevereiro.JC foi transferido de um presídio do Paraná para Curitiba há cerca de três meses. Segundo a secretaria, ele é goiano e tem condenações no Paraná e em Goiás.Anteontem a polícia frustrou a fuga de JC e de outros presos com a descoberta de um túnel que estava sendo escavado.O presídio abriga 386 presos, mas tem capacidade para 260.

O 15-30-40 do tênis pode estar com dias contados

2010-04-01T00:28:00.002-03:00

Pouco depois da ATP ter apresentado a proposta de mudança da contagem de pontos do tênis, uma grande comoção contra e a favor foi criada em blogs e comunidades virtuais de fãs, sendo a grande maioria deles contra.
Duas mudanças são previstas: a primeira delas, apenas cosmética, visa acabar com o bizarro sistema 15-30-40-... . Os pontos em cada game seriam contados 1-2-3, sendo o vencedor quem fizer quatro primeiro. Neste caso, fora a tradição perdida, nenhuma modificação na forma de jogar seria criada, pois mesmo no atual sistema, é necessário fazer no mínimo quatro pontos para fechar um game. A mudança mais radical seria a segunda: mesmo com um empate em três a três, quem fizer quatro primeiro ganharia o game, sem ter que fazer dois de diferença.
A principal motivação da mudança é atender ao pedido das redes de televisão. Com games de 20 minutos de duração, sets de uma hora e dez minutos de duração, e partidas de quatro horas de duração, estava difícil encaixar os jogos nas grades de programação. O mesmo já aconteceu com o vôlei, que teve que acabar com a regra da vantagem para poder ter as partidas com tempo de duração mais previsível.
A acessoria de imprensa da ATP informou que a mudança não descaracterizaria o jogo, uma vez que continua sendo impossível haver uma situação em que um ponto pode decidir o jogo para os dois lados. Para o tie-brake, continua sendo necessário o mínimo de dois pontos de diferença. E para os Grand Slam e a Copa Davis, o quinto set continua exigindo uma diferença mínima de dois games. A nota também informou que o fim do 15/0, 15/15 e 30/15 serviria para tornar o esporte mais acessível a leigos.
Muitos dos fãs que se horrorizaram com a possibilidade de existir estas mudanças desconfiam que substitur o 15-30-40 pelo 1-2-3 seria apenas um bode para posteriormente ser eliminado, manter o 15-30-40, e criar menor resistência para a outra mudança: terminar o game depois que um dos jogadores fizer ponto depois do 40/40.
A maioria dos tenistas do topo do ranking é completamente contra as mudanças. O único tenista que se posicionou a favor foi um posicionado entre o 50 e o 100, que não quis se identificar. Ele disse que entende que os fãs sejam contra, mas que o esporte não pode viver só de fanáticos. O dinheiro da televisão é importante, e a televisão dependeria de uma audiência mais ampla.

O PIB brasileiro e a seleção brasileira na Copa do Mundo

2010-03-01T00:00:00.000-03:00

Uma relação muito curiosa pode ser captada pela observação do gráfico demonstrado a seguir, em que o eixo X representa a classificacação da seleção brasileira em cada Copa do Mundo e o eixo Y representa o crescimento do PIB brasileiro no ano de cada respectiva Copa.

Se forem desconsiderados quatro pontos - os anos de 1934, 1966, 1998 e 2002 - verifica-se uma relação quase linear entre o futebol e a economia do Brasil. Anos em que o Brasil teve bom desempenho na Copa do Mundo corresponderam a anos de elevado crescimento do PIB, e anos em que o Brasil teve desempenho ruim na Copa do Mundo corresponderam a taxas baixas e até mesmo negativas de crescimento do PIB.

Vale lembrar que o Brasil foi campeão do mundo durante o Plano de Metas (1958), milagre (1970) e Plano Real (1994); e teve grandes fracassos em 1982, quando houve a crise da dívida, e em 1990, quando houve o Plano Collor.

Como o brasileiro tem por divertimento falar mal da seleção brasileira e do governo, o gráfico mostra que há anos em que existem bons motivos para fazer ambos.

Os pontos fora da curva, por sua vez, podem ser utilizados para fazer uma conclusão provocativa: com FHC na cadeira de presidente, a economia brasileira patinou mesmo tendo sido o Brasil segundo e primeiro, respectivamente, nas copas que coincidiram com tal governo. Com Getúlio Vargas e Castello Branco, o Brasil teve elevadas taxas de crescimento, mesmo havendo desempenho pífio da seleção brasileira, que em ambas as vezes, foi eliminada na primeira fase.

A diferenca é que na era FHC foi possível, tranquilamente, falar mal da seleção e do governo. Durante a era Getulio Vargas e Castello Branco, era mais seguro falar mal apenas da seleção.

Os 30 anos de PT

2010-02-20T21:20:00.002-02:00

Por causa do aniversário com numero redondo, surgiram muitas reflexoes sobre a historia e os rumos do Partido dos Trabalhadores. Pretendo dar uma contribuição de uma forma simples: responderei a algumas críticas de esquerda usualmente feitas ao partido. Não pretendo responder as criticas de direita, porque pra mim, isto seria como tentar argumentar que a água é molhada.

"O PT faz política economica neoliberal porque isto faz parte do seu DNA: quando nasceu, deu pouca importancia a criação de uma bandeira nacional-popular, ao papel do Estado-Nação; e se focou em temas mais superficiais, como cidadania e inclusão social"
Quando o PT surgiu em 1980, isto não era uma questão a ocupar o primeiro posto na agenda de lutas. 50 anos antes da crição do PT, o Brasil deu início ao seu projeto nacional de desenvolvimento. Este projeto foi bem sucedido ao dotar um país de uma infra-estrutura de energia e transportes e um parque industrial moderno. Mas este projeto foi incapaz de acabar com a exclusão, a miséria, o analfabetismo, as doenças típicas do subdesenvolvimento, a favelização, o clientelismo. Era contra isso que o nascente partido teria que se insurgir. Além do mais, em 1980, o socialismo real (rejeitado desde o inicio pelo PT) estava em crise. Defender o super-Estado seria um anacronismo. Nos anos 90, quando o modelo desenvolvimentista estava sendo esfacelado, o partido passou enfatizar a importancia da preservação e adaptação do Estado desenvolvimentista, e agora no governo, o PT adotou um nacionalismo moderado, adaptado aos tempos atuais: basta ver o que está sendo feito com o BNDES, com o marco regulatorio da exploracão do pré-sal.

"O PT de antes era autentico, hoje o partido foi corrompido. O partido traiu seus ideais"
O PT de antes infantilmente se opos a politicas que beneficiaram o Brasil, como o Plano Real e a Lei de Responsabilidade Fiscal. O PT de antes, tirando Porto Alegre, não durava mais de um mandato onde era eleito. Alguns dos políticos eleitos pelo PT nos anos 80 e 90 deixaram o partido, durante ou depois de seus mandatos. Hoje o índice de reeleição do PT é bastante alto.

"O PT era o partido da mudanca e hoje é o partido da ordem"
O PT é o partido da mudança dentro da ordem. O PT é um partido social-democrata, do tipo europeu, criado 100 anos depois. Nasceu radical e depois passou a defender a conciliação da economia de mercado com o Estado social, e a disputar o poder nas urnas. A diferenca é que o processo de institucionalização do partido brasileiro foi bem mais rapido. E mesmo dentro da ordem, o PT mudou onde governou: com os governos municipais, fez o orçamento participativo virar referencia mundial. No governo federal, ampliou os programas sociais, ampliou o acesso dos pobres a univesidade publica e privada, retomou a elaboração de documentos de política industrial. Algumas mudancas são irreversíveis, mesmo se o proximo presidente for de outro partido.

"O PT foi auxiliado pelos neoliberais para acabar com a verdadeira esquerda, representada pelo PDT do Brizola"
Brizola é uma figura respeitavel por seu passado. Mas seriam Jaime Lerner, Francisco Rossi e César Maia a verdadeira esquerda?

"O PT tem idéias antiquadas. Esquerda moderna é o Bono, o Al Gore e o Gabeira"
O PT tem o mérito de ser moderno em questoes como o aborto (tirando alguns militantes catolicos do partido), a homossexualidade, o Estado laico; e ainda assim, manter o voto dos pobres, supostamente conservadores nesses assuntos. Os esquerdistas admirados pelos "modernos", como Heloisa Helena e Marina Silva, são muito mais conservadores que o PT nessas questoes.

Me desculpem pelos acentos. Meu computador nao os tem. Resolvi parcialmente no Ctrl C + Ctrl V, mas sempre sobram alguns erros.

Há MENOS racismo na Europa do que alguns brasileiros pensam

2010-02-16T01:04:00.004-02:00

Alguns brasileiros que nunca estiveram na Europa, não lêem jornais europeus e não conhecem europeus pessoalmente, podem pensar que existe mais racismo na Europa do que realmente existe. Forma-se este juizo através de uma ou outra nota na mídia, e no depoimento do cunhado do vizinho que tem um sobrinho morando na Europa.
Quando existem casos de intolerancia e xenofobia na Europa, a mídia cumpre sua obrigação de informar. Mas cabe ao leitor/telespectador um pouco de discerninmento para não tomar o exepcional como o ordinário.
O lugar onde mais se atribui a existência de racismo/xenofobia na Europa são as arenas esportivas. Isto porque em alguns campos de futebol, existem casos de vaias a jogadores de origem africana, torcida portando bandeiras com suástica (principalmente a da Lazio), e mesmo na Fórmula 1 na Espanha no ano passado, já houve uma bandeira de dizeres racistas a Lewis Hamilton. Mas casos isolados não demonstram um comportamento padrão do torcedor europeu. Já vi duas vezes jogos de futebol em estádio na Alemanha, um em cidade pequena, outro em Berlim. Nos dois jogos que eu vi, jogadores brasileiros pretos marcaram gols, foram muito aplaudidos, e não houve uma manifestação racista sequer. Mesmo quando existem manifestaçoes racistas, não se pode tirar conclusoes de que se trata de um comportamento coletivo, uma vez que dentre 50000 pessoas, há uma grande possibilidade de existir um ou outro racista. A tolerancia da maioria com imigrantes e descendentes também existe em outros esportes. No Aberto de Paris do ano passado, o tenista Gael Monfils contou com o apoio de toda a torcida local, que portava bandeiras tricolores da França.
Na política, também se verifica que o racismo/xenofobia está bem longe de ser o padrão. Sarkozi, tido por alguns críticos como hostil a estrangeiros, tem uma ministra de origem árabe e outra de origem africana. A proporção de descendentes de estrangeiros no governo, portanto, se aproxima da proporção desses na população francesa. Na Alemanha, há um filho de turcos liderando o Partido Verde. E um político preto, filho de angolanos, no CDU (partido conservador) do estado da Turingia. Militantes do NPD (partido de orientação neonazista) chegaram a chamar este politico de Quotenneger. Mas o partido conta com o apoio de menos de 5% do eleitorado.
Em alguns países, os partidos de extrema-direita ocasionalmente conseguem mais que 20% dos votos, e muitas vezes, isto é voto de protesto e hostilidade contra a União Europeia. Mas em situação normal, a extrema-direita conta o apoio de menos de 10% do eleitorado.
Nesta semana, houve os tradicionais eventos em Dresden para relembrar o desnecessário bombardeio aliado em 1945 que matou milhares de civis. Como sempre, neonazistas aproveitam a ocasião para fazer suas marchas. Mas neste ano, houve uma grande contra-marcha, de repúdio aos neonazistas.
Alguns brasileiros formam juízos sobre o suposto racismo/xenofobia da Europa baseados em histórias de parentes/amigos que tiveram dificuldade de adaptação. Mas a verdade é que a maioria dos brasileiros que eu conheço que estudam ou trabalham na Europa ou já fizeram isso (incluindo eu) não passam por problema algum neste sentido. As vezes, a dificuldade de adaptação dos que reclamam pode estar relacionada a problemas da própria pessoa: incapacidade ou falta de vontade de viver de acordo com os costumes do país onde reside. Não sei como é nos demais paises, mas na Alemanha, os locais não costumam ver com bons olhos os estrangeiros que não observam os hábitos locais, como por exemplo, a pontualidade, a disciplina no trabalho, e o respeito a privacidade alheia. Porém, eles gostam menos ainda dos locais que não respeitam os costumes locais.
Se forem se basear apenas em impressoes, os europeus poderiam pensar que existe racismo no Brasil. Os não-brancos são metade da população brasileira, e em nenhum governo, eles foram metade do total de ministros.

EUA: um país que não respeita a vida humana

2010-01-22T17:06:00.004-02:00

Nos EUA, o aborto é legal. Na Italia, também. No Canadá, também. Na Holanda, também. Na França, idem. Assim como na Cidade do México.

Emerge, portanto, um mistério do debate político e moral brasileiro. Por que os valentões "pró-vida" dirigem seus golpes de tecladadas apenas para os ministros Paulo Vanucchi e Gomes Temporão? Onde está a galhardia para desferir golpes contra quase todo o mundo desenvolvido e contra parte do mundo em desenvolvimento?

Estes valentões e seus amigos dizem por aí que o Programa Nacional de Direitos Humanos vai introduzir o autoritarismo no Brasil. Se for assim, os Estados Unidos vivem no autoritarismo faz muito tempo. A Uniao Européia, mais ainda. Em quase todos os seus países-membros, o aborto é legal, e ainda por cima, esses paises não gostam muito de símbolos religiosos em prédios públicos.

PSDB saiu do armário

2010-01-22T16:55:00.004-02:00

Nada precisa ser acrescentado. O trecho destacado do penultimo parágrafo da nota de Sergio Guerra contra a ministra Dilma Roussef diz tudo.

"Dilma Rousseff mente. Mentiu no passado sobre seu currículo e mente hoje sobre seus adversários. Usa a mentira como método. Aposta na desinformação do povo e abusa da boa fé do cidadão.
Mente sobre o PAC, mente sobre sua função. Não é gerente de um programa de governo e, sim, de uma embalagem publicitária que amarra no mesmo pacote obras municipais, estaduais, federais e privadas. Mente ao somar todos os recursos investidos por todas essas instâncias e apresentá-los como se fossem resultado da ação do governo federal.
Apropria-se do que não é seu e vangloria-se do que não faz.
Dissimulada, Dilma Rousseff assegurou à Dra. Ruth Cardoso que não tinha feito um dossiê sobre ela. Mentira! Um mês antes, em jantar com 30 empresários, informara que fazia, sim, um dossiê contra Ruth Cardoso.
Durante anos, mentiu sobre seu currículo. Apresentava-se como mestre e doutora pela Unicamp. Nunca foi nem uma coisa nem outra.
Além de mentir, Dilma Rousseff omite. Esconde que, em 32 meses, apenas 10% das obras listadas no PAC foram concluídas - a maioria tocada por estados e municípios. Cerca de 62% dessa lista fantasiosa do PAC - 7.715 projetos - ainda não saíram do papel.
Outra característica de Dilma Rousseff é transferir responsabilidades.
A culpa do desempenho medíocre é sempre dos outros: ora o bode expiatório da incompetência gerencial são as exigências ambientais, ora a fiscalização do Tribunal de Contas da União, ora o bagre da Amazônia, ora a perereca do Rio Grande do Sul.
Assume a obra alheia que dá certo e esconde sua autoria no que dá errado.
Dilma Rousseff se escondeu durante 21 horas após o apagão. Quando falou, a ex-ministra de Minas e Energia, chefe do PAC, promovida a gerente do governo, não sabia o que dizer, além de culpar a chuva e de explicar que blecaute não é apagão.

Até hoje, Dilma Rousseff também se recusou a falar sobre o Plano Nacional de Direitos Humanos, com todas barbaridades incluídas nesse Decreto, que compromete a liberdade de imprensa, persegue as religiões, criminaliza quem é contra o aborto e liquida o direito de propriedade. Um programa do qual ela teve a responsabilidade final, na condição de ministra-chefe da Casa Civil.

Está claro, portanto, que mentir, omitir, esconder-se, dissimular e transferir responsabilidades são a base do discurso de Dilma Rousseff. Mas, ao contrário do que ela pensa, o Brasil não é um país de bobos.

Senador Sérgio Guerra

Presidente Nacional do PSDB"

Porque seria tolice acabar com os campeonatos estaduais

2010-01-16T10:33:00.002-02:00

Houve inegáveis progressos no futebol brasileiro nos últimos anos: campeonato brasileiro com poucos clubes disputado pelo sistema de pontos corridos, calendário racional que acabou com a possibilidade de um mesmo time jogar três vezes em uma única semana. Porém, muitos dos que defenderam acertadamente estas mudanças, se equivocam completamente quando defendem uma mudança adicional: o fim dos campeonatos estaduais. Isto não seria bom para o futebol brasileiro, não seria bom para os torcedores brasileiros.
Tal mudança beneficiaria SOMENTE e NÃO NECESSARIAMENTE 12 clubes brasileiros, localizados em apenas 5 municípios, em um país que conta com mais de 5000. Tudo bem que estes clubes contam com a torcida de mais de 80% dos torcedores brasileiros, mas o fim dos estaduais não beneficiaria nem mesmo os torcedores de fora destes clubes. Estes mencionados torcedores teriam reduzidas as possibilidades de irem ao estádio para ver seus times jogar.
Somente os 12 maiores clubes do Brasil teriam (ou melhor, têm) condiçoes financeiras de se manter regularmente na Série A do Brasileiro. Para as outras 8 vagas, há um rodízio constante, há muitos times iôiô. Como a Série A recebe a maior atenção, somente torcedores mais fanáticos de estádio torceriam para times fora do eixo Rio de Janeiro - São Paulo - Santos - Belo Horizonte - Porto Alegre. Os torcedores de televisão, mesmo morando fora destes respectivos municípios, inevitavelmente torceriam para um dos grandes clubes.
Os campeonatos estaduais permitem que times de fora do eixo joguem regularmente contra times grandes. Isto é importante principalmente para o interior de São Paulo, Minas Gerais, Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul. Para os times de capital do Norte e do Nordeste, os estaduais também são importantes. Acredito que os cearenses acompanhem mais o Ceará e o Fortaleza no campeonato cearense do que na Série B do Brasileiro.
Sem os campeonatos estaduais, os times de fora do G12 definhariam, por falta de atenção dos torcedores locais. E o que seria do futebol brasileiro com somente 12 times competitivos? Algo como Fórmula 1 com somente McLaren, Ferrari e Williams. A Fórmula 1 precisa de uma Red Bull ou Toro Rosso para ter um pouco mais de emoção. O mesmo vale para o futebol.
Um argumento muito utilizado pelos defensores do fim dos campeonatos estaduais é o de que há três meses de disputa para chegar a uma final extremamente previsível. Este argumento não está baseado em fatos verídicos. É mais comum a final do campeonato gaúcho não ser Grêmio X Internacional do que ser. O mesmo vale para o campeonato mineiro, em que muitas vezes, a final não é disputada entre Cruzeiro e Atlético. Em São Paulo, é comum times de fora do G4 chegar às semifinais. No Rio de Janeiro também. No campeonato goiano, há times competitivos de Anápolis, Catalão e Itumbiara.
Outro argumento utilizado é o de que no futebol europeu, o melhor do mundo, não há campeonatos estaduais. Há dois problemas neste argumento: primeiro, um país europeu tem o tamanho de um estado brasileiro. Segundo, tirando a Inglaterra e a Itália, a rivalidade local na Europa não tem muita importância. O maior rival do Real Madrid, por exemplo, é o Barcelona, e não o Atlético de Madrid. E mais: alguns estados da Alemanha fazem disputa estadual de taça.
Outra coisa a ser lembrada é que ao contrário do que ocorre na política, no futebol, o Brasil é uma verdadeira república federativa. O futebol começou nos estados. Os campeonatos estaduais são muito mais antigos do que o nacional, e por isso, têm charme e tradição.
Alguns defensores do fim dos campeonatos estaduais alegam que é necessário o calendário do futebol brasileiro sincronizar com o europeu para evitar debandada de jogadores no meio do campeonato nacional. Mas para isto, não é necessário o fim dos campeonatos estaduais. Basta agendá-los para o período compreendido entre os meses de agosto e outubro, e agendar o campeonato nacional para o período compreendido entre os meses de novembro e junho.

Feliz 2010!!!

2009-12-31T11:02:00.002-02:00

À medida que ficamos mais velhos, podemos dizer a mesma coisa que um toboágua falaria se pudesse falar: "os ânus passam depressa".
Na transição de 1999 para 2000, parecia que 2000 estava muito mais distante de 1990 do que hoje parece que 2010 está distante de 2000.

Não vou usar este tópico para fazer um balanço da década zero-zero. Isto só farei no final de 2010, porque eu sou cronopurista. Da mesma forma que o século XXI só começou em 2001, a década de 2000 só começou também em 2001 e, portanto, 2010 ainda faz parte dela.

Uso este tópico para olhar para frente, e não para trás. Vou fazer uns chutes para 2010. Muitas vezes não sou bom nisso, mas de vez em quando eu acerto, como por exemplo, o grupo da Holanda e muitos outros confrontos na Copa do Mundo (veja post do dia anterior ao sorteio).

> A Argentina vai ganhar a Copa do Mundo. Quando a Copa é fora da Europa, europeu não ganha. A Argentina tem jogadores muito bons e a vantagem de não entrar como favorito, porque assim como em conclave, em Copa, quem entra Papa sai Cardeal. Muitas vezes, classificar no sufoco nas eliminatórias ajuda. A Holanda vai eliminar o Brasil nas quartas-de-final e terminar vice.

> Serra vai ser eleito presidente. Ele manteve e mantém enorme vantagem nas pesquisas, Dilma não decolou e no final de 2009, não é mais possível alegar desconhecimento. No segundo turno, Serra terá 55% dos votos válidos e Dilma, 45%.

> Hamilton vai ser bi-campeão mundial de Fórmula 1.

> O PIB brasileiro vai crescer 5,2%.

> O regime comunista chinês vai continuar firme e forte, sem as "tensões sociais" previstas para o caso de um crescimento inferior a 7%.

> O regime teocrático no Irã sofrerá abalos, mas se manterá de pé.

> Nas midterm elections nos EUA, os republicanos obterão maioria na Câmara e diminuirão a vantagem dos democratas no Senado.

O que Soninha disse, o que Soninha deve ter pensado

2009-12-29T17:17:00.002-02:00

Em letras normais, eu reproduzo o mais recente post do blog da subprefeita da Lapa, Soninha Francine. Em itálico, escrevo o que eu penso que ela pensou na hora em que ela cometeu este texto. Como as frases em itálico são o que ela provavelmente pensou, mantenho a primeira pessoa.

L9 - o Fenômeno
Impressionante o que carisma e currículo podem fazer - além de uma estratégia fenomenal de comunicação, oposição desmobilizada e imprensa com receio de ir contra a maré.

Me limito a dizer que a imprensa tem receio de ir contra a maré, porque se eu disser que a imprensa é petista, já vão achar que eu estou parecida demais com Olavo de Carvalho, e eu quero parecer uma opositora progressista e boazinha.

O presidente do Brasil foi escolhido "Homem do Ano" pelo Le Monde, que elogiou (reproduzo o que ouvi na TV, não li o original) o "crescimento econômico", o "combate à miséria" e "o desenvolvimento que privilegia o meio ambiente", entre outras coisas - mais ou menos na mesma linha da exaltação escrita por Zapatero dias atrás no El País.
Essa avaliação se baseia totalmente em impressões subjetivas. No "clima" que exala do governo brasileiro. Na propaganda oficial.

Eu ía dizer que o Le Monde foi patrocinado pela Petrobrás, pelo Banco do Brasil e pela Caixa Econômica Federal, mas não tive tempo de olhar o original para ver se tem anúncio dessas empresas.

O Brasil vai bem? Muito bem? Sim, em prestígio internacional. Em estabilidade institucional e financeira. Assim como o Flamengo, temos a capacidade de transformar limão em limonada (ou caipirinha) como ninguém. Somos o país que inventou a feijoada, transformando os restos indesejados pelos brancos em um prato delicioso (embora não seja exatamente saudável). Não nos deixamos abalar facilmente por coisas como mega escândalos de corrupção; temos uma capacidade de assimilação impressionante. Outros países sobreviveram a várias guerras; nossa resiliência se manifesta na tolerância infinita a desvios de conduta (depois de alguns minutos de indignação seletiva e polarizada).

É menos pior passar por muitas guerras do que por muitos escândalos de corrupção. O Afeganistão é um país maravilhoso.

Mas o Brasil, meu deus, continua horrível. O que é que estamos comemorando, a empolgação de presidentes de outros países? O aplauso da mídia estrangeira? A consagração de nosso governante? Mas é isso mesmo que é o mais importante em um país?
É, o Brasil está na moda. Mais uma vez. Tivemos nosso grande momento nos anos 50 e 60 - Bossa Nova, Cinema Novo... Juscelino, Brasília, indústria automobilística, Copa do Mundo. Tudo muito bacana, charmoso, mas... Enquanto isso, estávamos construindo um país desigual, injusto, cruel.

Antes de JK, o Brasil era igual, justo e humano.

Hoje reclamamos do passado como se ele tivesse sido uma imposição de deuses mitológicos, um acaso astrológico ou algo assim. "Não temos ferrovias! Destruímos nossos rios, desmatamos o litoral, nossas cidades não foram preparadas para o crescimento. Não tem redes adequadas ou suficientes de transporte sobre trilhos, não tem sistemas de drenagem, não tiveram planejamento. Nossa educação é deficiente, há milhões de analfabetos. O campo expulsa a população pobre para as cidades".

Eu li vários historiadores e sociólogos, representativos do pensamento brasileiro a ponto de podermos colocar o que pensam na primeira pessoa do plural, e todos eles dizem que os problemas do passado foram causados por deuses mitológicos. Caio Prado Jr. achava isso, Celso Furtado achava isso, Bóris Fausto achava isso, Florestan Fernandes achava isso.

Verdade, e não foi só o Regime Militar o responsável por esses descompassos. Fizemos da fabricação de automóveis nosso maior orgulho, o passaporte para o primeiro mundo; das estradas de rodagem a coisa mais bonita do mundo. Destruímos serras, várzeas, florestas, mangues. E continuamos nesse passo, longe do desmame do transporte individual motorizado, talvez o mais forte símbolo de sucesso, expressão máxima do consumo como forma de realização pessoal - por extensão, nacional.

Visitei a Alemanha várias vezes e lá eu descobri que a cobertura original da Floresta Negra continua intacta.

Continuamos nos gabando de nossa grandeza e invocando, quando conveniente, nossa condição de pobreza, fragilidade, o chavão consolidado: somos um país "em desenvolvimento". (Desde que eu estava no colégio, o governo - naquela época, o militar - rejeitava o rótulo de "subdesenvolvido". A nova tag acabou pegando). Seremos a 5a maior economia do mundo muito em breve!

O FMI e o Banco Mundial usam a expressão "em desenvolvimento" e não "subdesenvolvido" porque foram influenciados pelo Regime Militar brasileiro.

O petróleo nos transformará em superpotência! Emprestamos dinheiro ao FMI! Mas ainda falamos com desprezo dos "ricos"; os ricos que poluíram e aqueceram o mundo e agora vem encher o saco querendo preservar as florestas, melhorar o clima e blá-blá-blá. Deixem-nos crescer! Se precisarmos desmatar, poluir e aquecer, nós o faremos. No máximo, prometemos não aumentar tanto assim as agressões ao ambiente e pronto, esse é o nosso sacrifício. Em vez de diminuir as emissões de carbono, vá lá, vamos aumentar menos.
(É essa a grande proposta que o governo brasileiro levou à Cop-15... Que um comentarista na Globo News saudou como "audaciosa". Fantástico).

Nós da oposição dividimos o trabalho. Se o governo quer fazer o Brasil crescer, mesmo tendo que imitar a China para atingir tal objetivo, eu, da turma consciente faço chororô. Agora, se o governo não colocar o crescimento como prioridade, aí a turma economicista do PSDB reclama que o Brasil está crescendo muito menos que a China. E sim, a Globo é do PT.

O Brasil continua muito miserável, desigual, cruel, injusto. O campo continua expulsando as pessoas - não porque o mundo mudou e a mecanização chegou a todas as lavouras, mas porque continua gerando muita riqueza para alguns e miséria para tantos outros. Os velhos e aparentemente eternos coronéis, as chamadas "elites" políticas e econômicas continuam mantendo seus currais eleitorais às custas da pobreza, da dependência, do papel de salvadores da pátria. Eles são os que intercedem junto ao poder central de modo a conseguir um auxílio, um socorro, uma esmola. Dirigidos, limitados, finitos, jamais transformadores e capazes de levar à independência, à autonomia.

Não tive muito tempo para olhar os dados sobre êxodo rural na última década, mas tudo bem, acredito que meus leitores não farão o mesmo.

O povo continua na merda (RT @opresidente). As cidades, incapazes de absorver dignamente os expulsos do campo, incham, se espraiam e deterioram. Aumenta a desigualdade, a violência. Não é a pobreza a causa da violência, é a falta de projeto, de uma perspectiva que não a aspiração do prazer imediato e do consumo. Pesquisas recentes traduziram em números o que mitos já observaram no contato direto e diário: a maioria das meninas se prostitui para conseguir bens como celulares. A maioria dos meninos entra para a indústria do crime para se fazer admirar pela "valentia"; para serem admirados pelas meninas que, imersas nesse mundo em que a "ascensão social" se dá pelo crime, adoram as armas ostentadas por eles.

Há cerca de 25 milhões de meninas entre 10 e 24 anos, ou seja, que potencialmente se prostituiriam. Se a maioria delas se prostitui, então há pelo menos 12,5 milhões de jovens prostitutas em todo Brasil. Se o município de São Paulo concentra aproximadamente 5% da população brasileira, então há em torno de 625 mil prostitutas só em São Paulo. Ei, isto seria um absurdo, a conta deve estar errada. Tudo bem, a maioria dos meus leitores não vai reparar.

O Brasil cresceu pouco - aliás, os números da economia no último trimestre foram comentados, muito discretamente, como sendo "decpecionantes" para o governo. E tudo bem. Parece até que vale mais a propaganda ufanista do que o fato em si - "Ah, não vamos abaixar o astral da população, o mundo inteiro aplaudindo o Brasil, o país do momento, e a gente vai contrariar a maioria agora?".

Em 2009 eu sei que o Brasil vai ter um crescimento zero. Estou com preguiça para pesquisar o quanto o Brasil cresceu de 2004 a 2008. Tudo bem, meus leitores não se preocupam com essas coisas.

O Brasil cresceu pouco e redistribuiu muito mal. Tenho curiosidade em saber: quantas pessoas recebem o Bolsa Família há vários anos? O que seria delas AGORA se perdessem o benefício? Transferência de tenda é medida emergencial necessária, mas não pode ser mecanismo de eterna dependência. Além de reunir vários benefícios em um só, qual é, afinal, a grande diferença dessa Bolsa para a do governo Fernando Henrique, que criticamos tanto? O quanto melhorou a VIDA das pessoas - não apenas o COMSUMO? Ironizávamos as declarações do então presidente quando ele dizia que a população estava comprando mais dentaduras, frango e iogurte. Não era disso que falávamos quando exigíamos reformas, revoluções. Mas agora erguemos um brinde à venda de carros e geladeiras, como se a nação estivesse melhor por conta do carnê das Casas Bahia. Sim, as pessoas erguem suas casas com material de construção mais barato, compram eletrodomésticos de última geração - mas moram no Pantanal na Zona Leste de São Paulo, uma obra conjunta da qual as últimas quatro ou cinco administrações podem se orgulhar... E continuam se chacoalhando várias horas por dia na condução, jogando lixo em qualquer lugar à sua volta porque essa é a paisagem a que se acostumaram, e repetindo com os colegas os lugares-comuns sobre os políticos que não prestam.

Trabalho para um prefeito do DEM, e muitos eleitores deste partido acham que redistribuir renda é redistribuir pobreza, que uma distribuição de renda, mesmo muito desigual não é injusta quando obtida a partir de trocas voluntárias, e que cada um deve ter uma renda compatível com seu esforço. Mas eu sou uma esquerdista do PPS e só estou na subprefeitura porque eu gosto da Lapa.
É uma aberração pobre querer ter geladeira. Eu, para dar bom exemplo de consciência ecológica, não tenho geladeira e não me preocupo em conservar meus alimentos. Eu compro comida orgânica todo dia. E pobre consciente não tem carro. Pobre consciente vai ao trabalho de bicicleta, mesmo se morar a mais de 10 km do serviço.

Temos imagens horríveis para mostrar ao mundo, como sempre. Depois da exaltação internacional à India e à China, chegou a vez do Brasil mostrar suas belezas. Assim como India e China, nossa beleza ainda exclui milhões. Nosso sorriso continua banguela. Mas os miseráveis não aparecem tanto, exceto em casos de flagelos - ou nas manisfestações organizadas em cidades governadas pela oposição... Antes, a culpa pela miséria era do governo central. Agora, é dos tucanos, dos demos, de qualquer um, menos do presidente. O presidente combate a miséria e a fome. Se não dá certo, não é ele quem tem de responder por isso.

Falo mal da China e da Índia, mas se precisar, reclamo que não crescemos como estes países, como eu acabei de fazer em parágrafos anteriores.

A história pessoal do presidente é belíssima. Mas o que já foi motivo de chacota indecente agora virou anteparo indevassável; criticar o presidente Lula é quase blasfêmia. E ele investe - inconscientemente, creio - na imagem do homem humilde de baixa escolaridade de modo a acentuar, artificialmente, essas características. O discurso de Lula deputado criticando o Bolsa Escola era muito mais elaborado do que a fala de hoje em dia, com mais expressões chulas e erros de concordância que ele antes não cometia...

Em 2001 e 2002, quando o Bolsa Escola existia, Lula era deputado e eu gostava dele.

Lula antes queria falar de igual para igual com os poderosos e precisava provar que era capaz. Hoje quer provar que é "do povo", e esculacha sua sintaxe para se fazer entender. Não precisa. Não devia. Sua coloquialidade é uma graça; a vulgaridade, um desperdício. Lula consegue se manter com alta popularidade no sétimo ano de governo entoando um discurso de oposição. "Vamos tirar o povo da merda! Vamos mostras às elites quem é que manda". Mas Lula não é mais o sindicalista, o opositor eloquente, o intruso na festa dos bacanas, o delator dos 300 picaretas. Lula é o anfitrião. Lula é governo. Lula tem a caneta, a faixa presidencial, o poder. Mas os governistas se comportam como mártires da oposição, desqualificando toda crítica como invejosa, ressentida, golpista. Lula pode dizer o que quiser que passa como graça, e os grandes movimentos organizados de outrora - sindicatos, estudantes - quedam-se calados, talvez comentando entre eles que "nessa o presidente pisou na bola", mas jamais convocando manifestações, publicando charges, pichando muros. Resta a um ou outro opositor mainstream fazer um comentário crítico, destilar veneno irônico na televisão ou no jornal e aos pequenos movimentos radicais colar lambelambes de "Fora Sarney, Fora Todo Mundo".

Porque se a CUT, a UNE e o MST realmente defendessem o povo brasileiro, eles organizariam grandes passeatas contra os erros de português cometidos por Lula.

Lula é um grande personagem. Mas o governo Lula é muito ruim, especialmente no balanço a longo prazo. Nos primeiros anos, ocupando o Executivo pela primeira vez, é de se esperar que haja dificuldades. Lidar com o Parlamento venal é sempre um problema, mesmo quando não há uma oposição aguerrida, quase encardida como a que fazia o PT. Mas já se passou tempo demais. E, nesse tempo, os oligarcas se acomodaram. As grandes reformas não saíram. Antigas posições foram abandonadas. O governo se deslumbrou com o aplauso das agências de risco, o deslumbramento de banqueiros, o luxo palaciano, a amizade dos poderosos. Agora não quer queimar o filme com os novos amigos, e se vê defendendo Renans e Sarneys, celebrando Collors e quetais.

Meu amigo Serra era amigão do Arruda, mas, tudo bem. Ele não sabia...

Não é raro acontecer essa canonização de um personagem. Quando um Lech Walesa, Nelson Mandela (ou Obama...) chegam ao poder, é difícil criticá-los. Apontar seus erros pode parecer a condenação de toda a luta, de toda a trajetória, da esperança. E não faltará quem aja deliberadamente dessa maneira, pronto a apontar o primeiro deslize, a primeira tentativa frustrada, o primeiro inevitável problema para dizer "Estão vendo? É tudo uma farsa! São todos farinha do mesmo saco! Que saudade de seus antecessores!". E talvez essa reação intolerante, raivosa e injusta seja exatamente o fermento para que, junto com o belo passado, a popularidade de um político aumente sobremaneira. Lula e o PT foram escorraçados de maneira grotesca em vários momentos. Um psicanalista ganhou capa da Folha de São Paulo ao dizer que o acidente da TAM em Congonhas era obra do "governo assassino", uma aberração absoluta. Um canal de TV (se não me engano, a Record) fez um cliping que colava imagens da Marta Suplicy e sua declaração sobre "relaxar" em meio ao caos aéreo à explosão do avião. Uma denúncia de corrupção contra um vereador petista no interior de Minas Gerais gerava uma onda de comentários "e agora, o presidente vai dizer que não sabia de nada?". A governadora do Pará foi cobrada por não saber que um distrito policial a centenas de quilômetros da capital tinha uma menina de 15 anos presa junto com homens. Lula foi vaiado na abertura do Panamericano, mistura de galhofa e grosseria na qual muitos acharam graça. Lula fez uma pergunta sincera, singela e espontânea ("afinal, o Ronaldo está gordo ou não está?") e de novo acharam graça na resposta deselegante de Ronaldo - que estava gordo.

Preciso mostrar que sou uma opositora "esclarecida" e não uma opositora "preconceituosa", porque meus leitores são "esclarecidos", e não "preconceituosos".

E, como se gabavam alguns, Lula cresceu feito massa de pão (quanto mais apanha...). E hoje é isso, um presidente que é descrito segundo sua própria propaganda, independentemente de fatos que o desmintam. Não acabamos com a fome, longe disso. Não diminuímos significativamente a miséria, embora massas tenham adentrado o maravilhoso mundo do crediário. Temos uma rota levemente ascendente? Temos, até porque muitas coisas mudaram no mundo a ponto de se tornarem mesmo mais baratas e acessíveis - a tecnologia, por exemplo. A internet e os benditos celulares. As passagens de avião. Mas no máximo mantivemos uma tendência, quando precisávamos de um salto. Chacoalhar as estruturas, modificar a lógica, revolucionar. E isso não fizemos. Diminuiu um pouco a participação proporcional de São Paulo no PIB? Grande coisa, devia ter diminuído muito mais. Continuamos desiguais demais.

Até cheguei a pensar em procurar as estatísticas do quanto que a miséria diminuiu de 2002 para 2009, para mostrar o quanto a mudança foi insignificante. Mas fiquei com preguiça. Tudo bem, meus leitores não se preocupam com essas coisas.

Será que é porque ainda estamos verdes, nossa recém-conquistada democracia é imatura? Quem sabe. Continuamos reféns de ídolos carismáticos, simpáticos, salvadores. Continuamos dividindo o mundo em bons e maus. Continuamos simplistas, imediatistas, superficiais. E não é só um problema de baixa escolaridade não - graduados e pós-graduados também produzem juízos de valor preconceituosos, auto-referentes, reproduzindo velhos conceitos cristalizados e jamais revistos. Na biblioteca comunitária do Jardim Fontales ou em uma turma da GV, o nível de conhecimento e informação sobre instituições políticas, por exemplo, é parecido. Ninguém sabe quem faz o que. Ninguém nunca teve a chance de aprender.

Para embasar meu argumento, eu ia citar alguma pesquisa que mostra o quanto uma turma da GV conhece as instituições políticas. Mas não achei o link, por isso, fica por isso mesmo. Ninguém vai me cobrar.

Não tenho esperança de que isso melhore a curto prazo. Os que estão dispostos ao debate são muito mais inclinados a simplesmente avacalhar o outro lado do que pensar que não existem só dois lados, duas cores, bons e maus, certos e errados. E há os que sequer estão interessados no debate - "quero saber do meu interesse". Mas se não acreditar que a médio prazo vamos ter mais gente inclinada ao pensamento mais complexo, o olhar generoso e multifacetado, a compreensão das coisas em todas as suas nuances, não sei o que vou fazer. Continuo trabalhando em política, buscando lugares de poder, lendo, escrevendo, debatendo ou vou logo para o Nepal meditar e catar lixo na rua, como oferenda de trabalho? Não sei. No fim de um ano dos infernos como este último não devo estar no melhor dos estados para decidir.

Se a Dilma ganhar, me mudarei para o Nepal. Lá é um paraíso onde as pessoas vão de bicicleta ao trabalho.

USP à frente da Universidade de Oxford

2009-12-18T18:30:00.002-02:00

O Webometrics é um ranking criado pelo Cybermetrics Lab, um grupo de pesquisa que pertence ao Consejo Superior de Investigaciones Científicas, da Espanha. No ranking são listadas as universidades mais visíveis do mundo na web. A idéia dos criadores do ranking foi acesso eletrônico aberto às publicações científicas. Uma universidade é bem rankeada no Webometrics quando são encontradas e citadas muitas publicações acadêmicas e atividades de pesquisadores em Yahoo, Google e similares. O Webometrics é um ranking diferente dos tradicionais, que focam mais nos resultados de pesquisa e na premiação obtida por acadêmicos.

No ranking Webometrics de 2009, o primeiro colocado é o Massachusetts Institute of Technology. A Universidade de Harvard, que lidera os rankings tradicionais, está em segundo. A melhor universidade fora dos Estados Unidos é a de Cambridge, em vigésimo segundo.

Há ótimas notícias para os brasileiros neste ranking. A USP está trigésimo oitavo lugar, na frente de qualquer universidade alemã, francesa e italiana. Há apenas universidades dos Estados Unidos, Reino Unido, Japão, Taiwan e Canadá na frente. Até a Universidade de Oxford ficou atrás, em quadragésimo segundo.

A Unicamp ficou em 115º lugar, colocando-se como a terceira melhor da América Latina. A Nacional Autônoma do México foi a segunda. Entre as dez mais bem rankeadas da América Latina, oito são brasileiras. A de Buenos Aires ficou em décimo primeiro.

Já o ranking ARWU é o mais conhecido dos tradicionais. Valoriza os prêmios vencidos por professores, pesquisadores e ex-alunos, a quantidade de pesquisadores muito citados, a quantidade de papers publicados na Nature e na Science, e os papers presentes no index de citação.

No ranking ARWU de 2009, Harvard ficou em primeiro, Stanford em segundo, Berkley em terceiro, Cambridge em quarto e MIT em quinto. A USP ficou empatada com muitas em 101º. Entre as 100 melhores, ficaram muitas dos países de língua inglesa, algumas do Japão (Tóquio, Kyoto etc), algumas da Suíça (Instituto de Tecnologia de Zurique, Universidade de Zurique, Universidade da Basiléia), algumas da França (Paris 6, Paris 11), algumas da Alemanha (Munique, Heidelberg, Goettingen e Bonn), algumas da Escandinávia, algumas da Holanda e a de Moscou. Empataram com a USP as melhores universidades italianas e as melhores universidades belgas. As melhores universidades coreanas, espanholas e austríacas ficaram atrás. A Unicamp se colocou entre o 200º e o 300º, atrás da Autônoma do México e da de Buenos Aires, e no meio de muitas universidades chinesas. No Webometrics, a terceira e a quarta melhores universidades do Brasil foram respectivamente a Federal de Santa Catarina e a Federal do Rio Grande do Sul. No ARWU, foram, em ordem, as federais de Minas Gerais e Rio de Janeiro.

Resumindo: as melhores universidades brasileiras, além de estarem lado a lado nos rankings com muitas universidades do mundo desenvolvido; têm desempenho melhor ainda quando se avalia a visibilidade na web. Deve ser lembrado que publicação de pesquisa na web barateia o acesso a seus resultados, aumenta a audiência potencial e aumenta o potencial de internacionalização das universidades.

O que prejudicou um pouco as universidades brasileiras no ARWU foi a falta de Prêmio Nobel.

Flamengo pentacampeão!! Parabéns!!!

2009-12-06T19:22:00.003-02:00

Como o time para o qual eu torço não é dos maiores vencedores do Brasil, fica mais fácil reconhecer e admirar o mérito dos demais times que carregam grandes conquistas.

Alguns campeões brasileiros nestes 38 anos de campeonato não tinham equipes tecnicamente espetaculares, mas ganharam principalmente na raça, o que já os fazem merecer admiração.

O Flamengo teve mais que isso. Nas cinco vezes em que foi campeão brasileiro (1980, 1982, 1983, 1992, 2009), o time tinha muita raça e muitos craques. A geração de 1980-1983 compôs um dos melhores times do Brasil dos últimos 40 anos.

E no time de 2009, entre muitas coisas se destacam o talento de Petkovic, a superação de Adriano, e a arrancada sensacional no segundo turno.

Outro grande jogador nas cinco torcidas é a torcida. Além de ser a maior do Brasil, faz um verdadeiro show a parte nas arquibancadas do Maracanã. Nos jogos dos outros três times disputando título, houve espaços vazios.

O Flamengo é um grande exemplo de que para ser campeão, é preciso três coisas:

1. Ter um time superior
2. Entrar em campo
3. Fazer mais gols e sofrer menos gols que o adversário

Quando só o primeiro pré-requisito é cumprido, não dá para ser campeão. De WO não se ganha. De WO se perde.

Em 1980, 1982, 1983, 1992 e 2009, o Flamengo cumpriu brilhantemente estes três pré-requisitos e levou o caneco!

Coluna do Dimenstein é cultura?

2009-12-06T14:34:00.002-02:00

Em, 3 de dezembro de 2009, Gilberto Dimenstein escreveu a seguinte coluna:
http://www1.folha.uol.com.br/folha/pensata/gilbertodimenstein/ult508u661085.shtml
Mulher pelada é cultura?
Comentei aqui por diversas vezes que considero o vale-cultura, capaz de envolver até R$ 7 bilhões, um previsível desperdício --o dinheiro seria mais bem usado se focado nos estudantes das escolas públicas. Desde ontem, meu receio aumentou ainda mais, pela possibilidade de que, com esse benefício, mulher pelada também seja cultura. Ou gibi.
Foi aprovada uma emenda no Congresso permitindo que o vale-cultura seja usado para comprar jornais, revistas e gibis. Senadores argumentaram que, com isso, revistas como a "Playboy" seriam beneficiadas, mas a emenda foi aprovada assim mesmo.
Nada contra a "Playboy", mas mulher pelada não é cultura --muito menos com dinheiro público.

Não conheço muito nem a vida nem a "obra" de Gilberto Dimenstein, mas desde quando escreveu em coluna há alguns meses que não devemos comemorar o pré-sal "ainda mais porque petróleo polui", eu penso que Gilberto Dimenstein é nada mais do que um pseudônimo de um vestibulando treinando redação!

Sobre o assunto mencionado na mais recente coluna, transcrita aqui no post, a resposta é: mulher pelada é cultura sim! O nu é natural. Mas o nu artístico é uma criação do ser humano e portanto É cultura. E o trabalho do fotógrafo É um trabalho artístico. E muitas revistas de mulher pelada tem outros conteúdos interessantes, além de mulher pelada.

Gibi também é cultura. Não é necessário entrar no longo debate "o que é cultura" para fazer esta afirmação. Mesmo considerando que só a chamada "cultura erudita" pode ser considerada "cultura", há gibis que se enquadram nesta categoria.

Não sou um entusiasta muito grande do vale-cultura. O governo tem muitas funções, mas dar palpite na forma com que as pessoas devem gastar seu dinheiro não é uma delas. Esta seria uma boa linha de crítica, principalmente para um jornal com ideologia liberal.

Mas até um colunista de um jornal liberal adere à crítica mais bocó: parte para o paternalismo.

Como disse, não considerei o vale-cultura uma idéia muito interessante, mas considerei bastante positivo que uma vez existindo, os executores do programa não tiveram a idéia idiota de discriminar o que seria "cultura".

Quanto a isso, não vou gastar mais muitas palavras. Basta ler esse texto do Sakamoto. Ele defende o vale-cultura e este é o único ponto no qual eu discordo dele. Mas em relação à crítica ao preconceito e ao elitismo sobre o "que seria cultura", suas palavras são minhas palavras.

Os grupos vão ser esses aí

2009-12-03T15:33:00.002-02:00

Os sorteios das Copas mais recentes têm tido alguns padrões:
1. Brasil cai em grupo aparentemente fácil
2. Argentina cai em grupo difícil
3. Os deuses das bolinhas corrigem o problema de cabeças de chave fracos, como resultado de ser país-sede ou de escolhas polêmicas da Fifa. Muitas vezes os cabeça de chave fracos têm azar de cair em seus grupos algum país difícil.

Baseado nestes padrões e em pressentimentos, estimo que os grupos serão estes:

África do Sul, México, Chile, França

Itália, Austrália, Nigéria, Grécia

Brasil, Honduras, Costa do Marfim, Eslovênia

Alemanha, Coréia do Norte, Argélia, Sérvia

Argentina, Coréia do Sul, Gana, Portugal

Inglaterra, Nova Zelândia, Uruguai, Eslováquia

Holanda, Japão, Camarões, Dinamarca

Espanha, Estados Unidos, Paraguai, Suíça

Se eu acertar pelo menos um grupo inteiro, ficarei feliz!

O Bugrão voltou! Série A 2010

2009-12-01T23:18:00.008-02:00

A foto que se vê logo acima foi feita em 25 de novembro de 2008, quando eu ainda estava na Alemanha (postei esta foto no meu blog de viagem). Foi no dia seguinte ao sofrido jogo entre Guarani e Águia de Marabá, que eu acompanhei a muita distância, pelo cosmo.com.br. Naquele jogo, o Guarani havia conseguido o acesso para a Série B em 2009. Na neve eu grafei "Guarani Série A 2010" em um tom meio irônico. Não imaginei naquele momento que o Guarani pudesse subir para a Primeira logo depois de ter subido para a Segunda.

Mas o que poucos torcedores otimistas esperavam aconteceu!

Já de volta a Campinas, tirei estas fotos do jogo entre Guarani e Juventude, em que os campineiros venceram os gaúchos por 2 a 1 e os rebaixaram para a Série C. Não foi o jogo que decidiu o acesso ao Bugre. O time da terra de Carlos Gomes já havia garantido sua vaga à Série A de 2010 na rodada anterior, mesmo perdendo para o Bahia. Isto porque o Figueirense, adversário direto, havia perdido para o Duque de Caxias.

Mas o jogo contra o Juventude foi o jogo da festa. Os ingressos tiveram seu preço reduzido de 30 para 20 reais (ainda salgado). O público compareceu em massa. Houve 16700 torcedores do Guarani e 50 do Juventude. Os torcedores do Guarani confeccionamos um bandeirão do tamanho do tobogã, como pode ser visto em uma das fotos. "Não é mole não, o bandeirão é maior que o chiqueirão" era o que cantávamos quando os torcedores presentes no tobogã abriam o bandeirão no final do primeiro tempo (chiqueirão = estádio de um outro time de Campinas). Eu vi o jogo na cabeceira sul.

Não foi um jogo fenomenal, mas o Guarani jogou o suficiente para não ter sua festa estragada e para obter o vice-campeonato da Série B.

O lance mais cômico do jogo aconteceu fora de campo. Quando um jogador do Juventude perdeu um gol feito, chutando a bola para sua própria torcida, um torcedor gaúcho, bravo, pegou a bola e tentou chutá-la para fora do estádio. Não conseguiu. A bola bateu na mureta e voltou.

No final, os jogadores atiraram camisas aos torcedores. Um jogador recebeu da torcida um grande 1º feito de plástico, em referência à primeira divisão. As cheerleaders, com uma faixa, fizeram apelo aos torcedores para não invadir o gramado. Este apelo foi atendido. Nei Paraíba, machucado, apareceu nos camarotes perto de onde eu estava. Houve grande aglomeração para tirar fotos do ídolo.

No final, teve fogos, trio elétrico e buzinaços. Os bares ao redor do estádio ficaram abarrotados de pessoas vestindo camisas verdes.

Depois de cinco anos amargando as séries B e C, o Guarani está de volta à Série A.

Parabéns ao Leonel pelo ótimo trabalho de recuperação. Parabéns ao técnico Oswaldo Alwarez . E parabéns a Douglas, Maranhão, Bruno, Alemão, Léo Mineiro, Gláuber, Ricardo Xavier, Walter Minhoca, Harison, Fabinho, Nei Paraíba e outros...

E parabéns também a nós torcedores que conseguimos comparecer mais ao campo do que comparecíamos nos anos 90, quando o clube disputava a série A.

A dignidade de Mino Carta

2009-11-08T09:11:00.001-02:00

Colunistas militantes, identificados com determinadas posições políticas, têm como leitores habituais pessoas com posições políticas parecidas. Alguns desses colunistas sofrem de um mal chamado de “bundamolice”. Quando eles têm uma ou outra opinião diferente da de seus leitores habituais, preferem ficar na moita. Em vez do cachorro abanar o rabo, o cachorro acaba aceitando ser abanado pelo rabo. Na verdade, nem o cachorro tem que abanar o rabo, nem o rabo tem que amarrar o cachorro. Os leitores não têm que ter todas as opiniões iguais a do colunista, nem o colunista tem que ter todas as opiniões iguais a de seus leitores. Há muitas pessoas no mundo, há muitos assuntos no mundo para se ter uma opinião. Portanto, é impossível que muitas pessoas tenham opiniões iguais em todos os assuntos. Divergências podem e devem ser expostas e debatidas.
Um exemplo de colunista que jamais sofreu do mal da bundamolice é Mino Carta. Ele teve coragem de ser um dos maiores defensores da extradição de Cesare Battisti, mesmo não sendo esta a posição de muitos de seus leitores. E mais, ele fez isso sem ficar cheio de dedos. Não disse “os ideais de Battisti e de seu bando eram lindos, mas eles exageraram um pouquinho na violência”. Foi algo mais claro: “a Itália era um Estado democrático e de Direito, uns terroristas decidiram afrontar esta situação, e por tais delitos eles devem pagar”. Em nenhum momento Mino Carta tenta abrandar sua posição para fugir da critica de que “ele estaria parecido com a direita”. Se ele realmente estivesse, toda a centro-esquerda italiana também estaria.
Isto tem a ver com outra virtude de Mino Carta: a combinação de exuberância no diagnostico dos problemas com a sensatez na solução da cura. O jornalista italiano parece um extremista de tão grande a sua paixão em denunciar as injustiças sociais. Mas para pregar a solução, opta pela boa e velha social-democracia. Não considera ditaduras de partido único, economia de comando e atentados contra regimes democráticos o caminho para se chegar a uma sociedade mais justa. Porque existem caminhos melhores. A Itália é um bom exemplo. No imediato pós-guerra, o país conseguiu conciliar crescimento econômico com justiça social. O PCI, tendo percebido e contribuído para isso, havia decidido participar do jogo democrático e por isso, atraiu a ira dos terroristas de extrema-esquerda, que sabotaram a possibilidade do partido chegar ao poder pelas urnas.
No caso de Battisti, Mino Carta vem prestando um excelente serviço de combate a desinformação. Mostrou as falhas da teoria de que o julgamento teria sido injusto, esclareceu que as medidas de emergência adotadas pela Itália naquele período nada tinham a ver com autoritarismo. Tais medidas, previstas pela Constituição de 1948, seriam apenas um mecanismo de legitima defesa de um Estado de Direito contra terroristas. E por muitas vezes, Mino Carta teve que esclarecer que quem fez o pedido de extradição foi o Prodi, e que tal pedido tem apoio do PD. Defensores do Battisti no Brasil insistem em tentar dar a entender que quem quer a extradição é o Berlusconi.
Alguns textos de extrema-esquerda que defendem Battisti perdem um pouco a credibilidade por tentar ao mesmo tempo dizer que Battisti não teria cometido os crimes dos quais ele é acusado, e que se ele realmente os tivesse cometido, não seria tão ruim assim.
Outra pessoa que merece destaque pelo seu posicionamento no caso é o jurista Walter Maierovitch, também articulista da revista Carta Capital.
Em alguns fóruns de discussão on-line, pessoas de extrema-esquerda debateram quais seriam os “interesses” de Mino Carta ao defender com tanta vontade a extradição de Battisti. Ora, isso sim é “parecer a direita”. São jornalistas e políticos de direita que acham que Mino Carta tem “interesses” por trás de tudo que escreve. Esses jornalistas e políticos de direita que dizem que “o Mino Carta é insignificante, que ninguém lê sua revista”. Se isso fosse verdade, o redator-chefe de Carta Capital seria o insignificante mais comentado do mundo.
E quais seriam os “interesses” de Mino Carta no caso Battisti? Poderiam ser aversão ao terrorismo, defesa da pratica política por meios pacíficos, defesa do Estado democrático e de Direito, solidariedade com familiares e amigos das vitimas do terrorismo ...

Impugnação da candidatura de Silvio Santos completa 20 anos

2009-11-08T09:11:00.000-02:00

Em 9 de novembro de 1989, o muro de Berlim foi aberto e milhares de alemães orientais puderam conhecer o Oeste. Foi um símbolo do fim da Guerra Fria. Mas no dia seguinte, a manchete de capa de um certo jornal paulista foi sobre Senor Abravanel e sua impossibilidade de sair candidato.
Porem, não sejamos injustos. A queda do muro de Berlim foi apenas o principal dos muitos eventos que causaram a queda do comunismo no Leste Europeu, que foi um grande efeito domino.
Em janeiro de 1989, Erich Honecker, o então presidente da Republica Democrática Alemã, disse que o muro de Berlim duraria por no mínimo mais cem anos. Então, tudo mudou de repente naquele histórico ano. Em julho de 1989, a Hungria abriu suas fronteiras com a Áustria, e por isso, muitos alemães orientais puderam ir para o Oeste em seus Trabants. Outro pais que se abriu foi a Tchecoslováquia. Muitos alemães orientais entraram na embaixada da Republica Federal da Alemanha em Praga e obtiveram asilo.
Enquanto isso, em Leipzig, um movimento contra o regime comunista começou a se formar na Nicholaikirche, a principal igreja evangélica da cidade. Este movimento deu origem a gigantes manifestações populares em outubro. O mundo temeu que o regime adotaria a solução chinesa. Felizmente isto não ocorreu.
Em Berlim, no dia 7 de outubro, houve a grande parada de celebração dos 40 anos da Republica Democrática Alemã. O evento foi seguido de grandes protestos contra o regime, que terminaram em conflitos com a policia.
Os protestos de Berlim e Leipzig precipitaram a queda de Erich Honecker, o presidente linha dura. O Partido Socialista Unificado optou por Egon Krenz, um linha um pouco menos dura.
Este novo governo decidiu abrir gradualmente as fronteiras. Mas por um mal entendido, no dia 9 de novembro, milhares de alemães de ambos os lados se aglomeraram perto do muro. Não havia outra opção senão abrir. Mas ainda não foi naquela noite que o regime caiu.
Em janeiro de 1990, quando o povo ocupou a sede da Stasi, o partido não teve como se segurar. Já havia ate mesmo demanda interna por mudanças.
Em marco de 1990, aconteceram as primeiras eleições livres e multipartidárias na RDA. Foi formado um governo do CDU e FDP, favorável a reunificação.
Em junho de 1990, o muro inteiro veio abaixo. Houve também a reforma monetária.
George Bush apoiou a reunificação. Gorbatchev e Mitterand tiveram um pouco de relutância inicial, mas acabaram aceitando. Margaret Thatcher foi a ultima a aprovar.
Em 3 de outubro de 1990, a RDA deixou de existir.
O desnível econômico entre o Leste e o Oeste ainda não foi completamente superado. Recentemente, a renda per capita dos cinco estados do Leste era de 17 mil euros. A de Berlim era 22 mil. A de Rheinland-Pfalz, o estado mais pobre do Oeste, era de 24 mil. E a de Hamburgo, o estado mais rico, 44 mil. O desemprego no Leste é muito alto e por isso, muitos jovens migram para o Oeste. As cidades do Leste não têm pirâmide etária, e sim, cogumelo etário.
Mas o Leste recebeu muito apoio do Oeste, por meio do imposto da reunificação, e da União Européia. Os centros históricos de algumas cidades do Leste foram completamente restaurados. A frota de bondes foi quase que completamente renovadas, e por isso, os veículos são mais novos do que os do Oeste. As estações de trem do Leste também são mais novas que as do Oeste.
A divisão aparentemente persiste na opinião das pessoas. Na eleição parlamentar da Alemanha em 2009, o CDU ganhou a maioria dos distritos no Oeste de Berlim e o Die Linke ganhou quase todos os distritos do Leste da capital. Mas isto não quer dizer muita coisa. Nem quem vota no Die Linke acha que o tempo do comunismo era melhor. Estes normalmente consideram que algumas coisas pioraram e outras melhoraram. Mas quase ninguém deseja viver sob ditadura.

Novo governo de centro-direita: depois de 11 anos, os FDP estão de volta ao poder na Alemanha

2009-10-27T21:04:00.004-02:00

Depois de um mês de negociações apos a vitoria nas eleições parlamentares de 27 de setembro, CDU, CSU e FDP finalmente firmaram o contrato (um PDF de 124 paginas) para dar inicio ao novo governo. 11 anos depois da saída de Helmut Kohl, a Alemanha volta a ter um governo completamente de centro-direita.
Foi definida também a nova equipe. Como de costume, o partido minoritário da coalizão, o FDP, terá o Ministério das Relações Exteriores, que ficara com Guido Westerwelle, o líder do partido. Ele substitui Walter Steinmeier, o candidato derrotado do SPD. O FDP também fica com os ministérios da Economia, da Justiça, da Saúde e do Desenvolvimento. O CDU, da chanceler Angela Merkel, fica com os ministérios do Interior, das Finanças, do Trabalho, da Família, do Meio Ambiente e da Educação. O CSU (irmão do CDU na Baviera) fica com os ministérios da Agricultura, da Defesa e dos Transportes.
As principais rupturas em relação ao governo de grande coalizão entre CDU/CSU e SPD, entre 2005 e 2009, estão nos impostos, na saúde, e na política energética. A nova coalizão pretende reduzir o imposto de renda das faixas mais elevadas de renda, mas acabar com o déficit do setor publico no longo prazo. Na saúde, a intenção é liberalizar o sistema (enquanto Obama tenta desliberalizar), desvinculando a contribuição ao seguro da renda do usuário. Pretende-se também introduzir mais concorrência entre as asseguradoras. A política de energia havia sido um dos temas eleitorais mais acalorados. A vencedora coalizão pretende prolongar o funcionamento das usinas nucleares.
Outro tema que foi controverso na campanha foi a introdução do salário mínimo por lei (a Alemanha é o único pais desenvolvido que não tem). Os três partidos de esquerda derrotados eram favoráveis a introduzir um salário mínimo. É pouco provável que a coalizão liberal-conservadora tome essa medida.
Política externa na Alemanha costuma ser consenso, e por isso, não se espera muitas mudanças. Nem os conservadores são euro céticos. A única mudança esperada é uma postura ainda mais avessa em relação à entrada da Turquia na União Européia. Quanto às tropas no Afeganistão, não foi estabelecido prazo de retirada. O SPD queria estabelecer um tempo limite, o Die Linke queria retirada imediata.

Quanto a nova composição do Bundestag, um esclarecimento deve ser feito a quem esta pouco familiarizado com a historia da Alemanha. O suposto “fortalecimento da direita” e a suposta “crise da esquerda” não existem. Em 2009, o CDU/CSU obteve 239 cadeiras (38,4%), o SPD obteve 146 (23,5%), o FDP obteve 93 (15%), o Die Linke obteve 76 (12,2%) e os Verdes obtiveram 68 (10,9%).

Como é possível ver nos gráficos acima, foi o pior resultado do SPD na historia da Republica Federal da Alemanha, fundada em 1949. Mas observando o histórico da composição do Bundestag, o que houve foi simplesmente uma transferência de votos de esquerda do SPD para os Verdes e para o Die Linke. O CDU/CSU também vem perdendo espaço. Há migração de votos de centro-direita para o FDP. Pelo gráfico que mostra a soma da participação da centro-direita (CDU/CSU e FDP) e da esquerda e centro-esquerda (SPD, Verdes, Linke) é possível ver nitidamente que quem ganhou depois da reunificação foi a soma de votos dados em partidos de esquerda e centro-esquerda. Em 1998, quando Schroeder tornou-se chanceler pela coalizão SPD-Verdes, foi a primeira vez na historia da RFA que partidos de esquerda e centro-esquerda obtiveram maioria no Parlamento. Esta maioria se manteve ate a eleição de 2009, quando a direita retomou a maioria, mais modesta, porem, do que a dos tempos da Guerra Fria.
O redução da participação da direita no pos-Guerra Fria foi compensada parcialmente por um deslocamento dos partidos para a direita. Os Verdes já chegaram a ter anarquistas nos anos 80. Agora é um partido que fez as pazes com o establishment. O FDP era um pequeno partido entre 1961 e 1983, quando mesmo assim, escolhia quem governava a Alemanha, porque quase sempre era necessário ter apoio do FDP para governar. Apesar do aliado natural do FDP ser o CDU/CSU, o FDP fez coalizão com o SPD entre 1969 e 1982, durantes os governos de Willy Brandt e Helmut Schimidt, porque ambos os partidos concordavam com uma maior pacificação com os países comunistas. Hoje, a ala mais esquerdista dentro do FDP, mais focada com as liberdades civis em geral esta enfraquecida, e o FDP, atualmente, esta mais focado em uma liberdade: a de mercado. Atualmente, coligar-se com o SPD esta fora de questão para o FDP.
O SPD passou a aceitar mais as reformas neoliberais durante o governo de Schroeder. E vem perdendo drasticamente votos e militantes. Mas uma coisa não é necessariamente conseqüência da outra. E agradável para comentaristas de esquerda aceitar a idéia de que o SPD vem perdendo popularidade porque vem ficando indistinguível dos partidos conservadores. Mas os fatos não comprovam esta hipótese. Quando em 2007 e 2008 o partido quis retornar as suas origens de esquerda, pesquisas de opinião mostravam popularidade ainda mais baixa.
Uma ultima coisa a comentar é a surpresa deste resultado: um ano depois da maior crise do liberalismo dos últimos 30 anos, quem mais teve melhorias em seus resultados eleitorais foi o liberal FDP. O Die Linke também cresceu bastante, mas isso não tem nada a ver com a crise. Antes de setembro de 2008, pesquisas de opinião mostravam apoio ao Die Linke maior do que o que o partido teve na eleição de setembro de 2009.

Novo álbum do Pearl Jam? Já?

2009-09-10T04:47:00.002-03:00

Eu, que ando meio desinformado do mundo, fiquei sabendo só nessa semana, quase por incidente, que o Pearl Jam vai lançar um novo álbum ainda neste mês. Eu esperava que o intervalo fosse mais longo, visto que entre o lançamento do Riot Act e do Abacate se passaram quatro anos. Do Abacate para o atual Backspacer, apenas três. O Backspacer tem que ser melhor que o Riot Act e o Abacate para que eu o compre. Tem que ser bem melhor.
Fiquei sabendo só agora que a banda fez alguns shows na Europa em agosto, incluindo um em Berlim, quando eu estava lá. Mesmo se eu soubesse, eu não teria ido ao show. Primeiro, porque eu já fui no do Pacaembu, em 2005 (o melhor show que eu já vi) e segundo show da mesma banda perde a graça. Segundo, porque eu já despendi alguns euros para ver algum tipo de PJ em Berlim. Não despenderia mais.
Porém, eu teria dado uma passadinha perto do local para ver se era possível ouvir alguma coisa.

Palpite pro jogo entre Brasil e Argentina

2009-09-03T09:30:00.002-03:00

Dois a um pra Argentina.
Neste clássico, quem entra em campo com três pontos costuma sair com zero. E vice versa. E isto vale para os dois lados.

Pequenas notas automobilísticas

2009-09-03T08:51:00.002-03:00

> A contagem de pontos do Barrichello, à primeira vista, parece a contagem de gols do Romário. O piloto brasileiro teve muitos resultados adversos, apenas uma vitória, e está somente 16 pontos atrás de Jenson Button, com chances matemáticas de título.

> Devemos louvar o esforço do Barrichello em se manter na Fórmula 1 durante 16 anos e ainda conquistar algumas vitórias. Seu maior problema são as cordas vocais. Isto decorre de falta e não de excesso de personalidade. Ele era simpático antes do Senna ter ido embora. Anos depois, passou a achar que tinha talento para ser um novo ídolo. Bastava ele ter resistido à pressão galvânica e assumido que não seria um novo ídolo e ponto final. Apenas um bom piloto e um bom mecânico. Mas não, prefere inventar desculpas para justificar o fato de não conseguir acompanhar companheiros de equipe. E o pior de tudo é ficar remoendo a troca de posicoes na Áustria em 2002. A decisão da Ferrari foi absurda (diferente daquela de mandar o Massa dar a vitória ao Raikonnen, quando se tratava de disputa de título). Mas foi devolvida em Indianápolis no mesmo ano. Por que ele de repende voltou a esbravejar ódio contra a ex-equipe alguns anos depois?

> Se for confirmado que Nelson Piquet Jr. bateu no muro em Cingapura de propósito, isto será um banho de água fria nas cordas vocais dele e nas do pai.

> A TV alemã RTL, que transmite Fórmula 1, está desesperada para o Vettel emplacar. Quando o Schumacher corria, a audiência era de 7 milhões de telespectadores. Hoje é de 4 milhões.

Bom texto sobre assunto que eu tinha abordado em post anterior

2009-09-03T08:39:00.002-03:00

http://www.cartamaior.com.br/templates/colunaMostrar.cfm?coluna_id=4416

O perigo da utopia

Se as utopias de esquerda levaram - em muitos casos - ao totalitarismo, a utopia liberal e sua permanente negação do papel do poder e da preparação para a guerra, na história do capitalismo e das relações internacionais, leva, com freqüência, os intelectuais e dirigentes destes países mais fracos, à uma posição de servilismo internacional.

José Luís Fiori

"...a geopolítica do equilibro de poderes e a prática do imperialismo explícito deixaram de fazer sentido devido a uma série de novos fatos históricos [...], esta abordagem das relações internacionais não tem mais espaço no mundo em que vivemos, do pós-colonialismo, da globalização, do sistema político global, e da democracia [...] com a globalização, todos os mercados estão abertos e é inimaginável que um país recuse vender a outro, por exemplo, petróleo a preço de mercado..[...] Resulta ainda daqueles fatos que a guerra entre grandes países tambem não faz mais sentido [...] No século XX, as guerras entre as grandes potências não faziam sentido porque todas as fronteiras já estavam definidas?"

LUIZ CARLOS BRESSER PEREIRA, "O mundo menos sombrio", Jornal de Resenhas, nº 1, 2009, USP, p:7.

Na segunda metade do Século XX, em particular depois de 1968, tornou-se lugar comum a crítica dos "novos filósofos" europeus, que associavam a utopia socialista ao totalitarismo. Mas não se ouviu o mesmo tipo de reflexão, depois da década de 80, quando a utopia liberal se tornou hegemônica e suas idéias tomaram conta do mundo acadêmico e político. Logo depois da Guerra Fria, Francis Fukuyama popularizou a utopia do "fim da história" e da vitória da "democracia, do mercado e da paz". E apesar dos acontecimentos que seguiram, suas idéias seguem influenciando intelectuais e governantes, sobretudo na periferia do sistema mundial.

Basta ver a confusão causada pelo anúncio recente da decisão norte-americana de ampliar sua presença militar na América do Sul. Com a instalação ou ampliação de sete bases militares no território colombiano, que deverão servir de "ponto de apoio para transporte de cargas e soldados no continente e fora dele".( FSP,5/8/09) O governo norte-americano justificou sua decisão com objetivos "de caráter humanitário e de combate ao narcotráfico". A mesma explicação que foi dada pelo governo americano, por ocasião da reativação da sua IV Frota Naval, na zona da América do Sul, no ano de 2008 : "uma decisão administrativa, tomada com objetivos pacíficos, humanitários e ecológicos" (FSP, 9/0708).

Uma das funções dos diplomatas é participar deste jogo retórico que às vezes soa até um pouco divertido. E cabe aos jornalistas o acompanhamento destes debates sobre distâncias, raio de ação dos aviões, ameaça das drogas, etc. Todavia os intelectuais têm a obrigação de transcender este mundo da retórica e dos números imediatos, e também, o mundo das fantasias utópicas, o que as vezes não acontece, e não se trata - evidentemente - de um problema de ignorância. Pense-se, por exemplo, na utopia liberal do "fim das guerras" que já não fariam mais sentido entre os grandes países, e contraponha-se este tese com a história passada e a história do próprio século XX e XXI.

Segundo a pesquisa e os dados do historiador e sociólogo norte-americano, Charles Tilly: "de 1480 a 1800, a cada dois ou três anos iniciou-se em algum lugar um novo conflito internacional expressivo; de 1800 a 1944, a cada um ou dois anos; a partir da Segunda Guerra Mundial, mais ou menos, a cada quatorze meses. A era nuclear não diminuiu a tendência dos séculos antigos a guerras mais freqüentes e mais mortíferas [ alias] , desde 1900, o mundo assistiu a 237 novas guerras, civis e internacionais.. [enquanto.] o sangrento século XIX contou 205 guerras" (Charles Tilly, Coerção, capital e Estados europeus , Edusp, 1996, p. 123 e 131.) Mesmo na década de 1990, durante os oito anos da administração Clinton, que foi transformado na figura emblemática da vitória da democracia, do mercado e da paz, os EUA mantiveram um ativismo militar muito grande. E ao contrário da impressão generalizada, "os Estados Unidos se envolveram em 48 intervenções militares, muito mais do que em toda a Guerra Fria, período em que ocorreram 16 intervenções militares". (Bacevich, 2002: p:143). E mais recentemente, os "fracassos" militares dos EUA, no Iraque e no Afeganistão - ao contrário do que dizem - aumentaram a presença militar dos EUA na Ásia Central e o cerco da Rússia e da China, envolvendo, portanto, preparação para a guerra entre três grandes potências.

Em tudo isto, fica clara a dificuldade intelectual dos liberais conviverem de forma inteligente, com o fato de que as guerras são uma dimensão essencial e co-constitutiva do sistema mundial em que vivemos, e que portanto não é sensato pensar que desaparecerão. Ao contrário do que pensam os liberais, a associação entre a "geopolítica do equilíbrio de poderes" e as guerras, não se restringe ao século XIX, ( já havia sido identificada na Grécia), e o sonho do "governo mundial" das grandes potências, já existe pelo menos desde o Congresso de Viena, em 1815, sem que isto tenha impedido o aumento do numero dos estados e das guerras nacionais.

Neste tipo de sistema mundial, por outro lado, é muito difícil acreditar na possibilidade do "fim do imperialismo", e ainda menos, neste início do século XXI, em que as grandes potências - velhas e novas - se lançam sobre a África, e sobre a América Latina, disputando palmo a palmo o controle monopólico dos seus mercados e das fontes de energia e matérias primas estratégicas. E soa quase ingênua a crença liberal nos "mercados abertos", num mundo em que todas as grandes potências impedem o acesso às tecnologias de ponta, não aceitam a venda de suas empresas estratégicas, e protegem de forma cada vez mais sofisticada seus produtores industriais e seus mercados agrícolas.

Neste ponto, chama atenção a facilidade com que os economistas liberais confundem os mercados de petróleo, armas e moedas, por exemplo, com os mercados de chuchu, queijos e vinhos. Em tudo isto, o importante é que a utopia liberal também pode ter conseqüências nefastas, sobretudo para os países que não estão situados nos primeiros escalões da hierarquia de poder do sistema mundial. Se as utopias de esquerda levaram - em muitos casos - ao totalitarismo, a utopia liberal e sua permanente negação do papel do poder e da preparação para a guerra, na história do capitalismo e das relações internacionais, leva, com freqüência, os intelectuais e dirigentes destes países mais fracos, à uma posição de servilismo internacional.

José Luís Fiori, cientista político, é professor da Universidade Federal do Rio de Janeiro.

20 anos sem Raul

2009-08-21T08:46:00.002-03:00

Raul foi Raul. Se ele nao tivesse sido o que ele foi, nao teria em todo show gente gritando toca Raul.

A música popular tem muitos Fla-Flus, do tipo Beatles ou Stones, Emilene ou Marlinha. Mas Raul fez parte nao de um Fla-Flu, mas sim de um Flamengo-Fluminense-Vasco sobre o nome do rock brasileiro que foi embora cedo: Raul, Cazuza ou Renato Russo? Entre os três, sou mais Raul.

Raul fez "o dia em que a terra parou", música mais da paz do que "imagine", de John Lennon.

Raul foi embora deixando saudades, mesmo para aqueles que nao se lembram dele vivo.