domingo, 27 de abril de 2014

Olavete tenta causar em fórum estrangeiro de discussão online de política e sofre vexame internacional

Olavo de Carvalho não é original. Grande parte de suas colunas consiste em repetições exaustivas de teorias produzidas por think thanks conservadores extremistas norte-americanos. A teoria mais repetida por Olavo de Carvalho é a da conspiração do marxismo cultural, explicada aqui
http://en.wikipedia.org/wiki/Frankfurt_School_conspiracy_theory
Em poucas palavras, esta teoria diz que os novos comunistas, seguidores dos frankfurtianos, do Gramsci e do Lukacs, querem destruir os valores da civilização cristã ocidental através do marxismo cultural, movimento esse que inclui o politicamente correto, o pacifismo, o feminismo, o movimento gay e o ambientalismo. A mídia e o sistema educacional - dominados por esquerdistas hahahaha - seriam responsáveis por doutrinar as pessoas, difundindo o marxismo cultural. Por isso, nas colunas de Olavo de Carvalho, tem Gramsci pra cá e Gramsci pra lá.
Pior que Olavo de Carvalho são seus seguidores, as olavetes. Eles habitam o submundo da Internet, nas seções de comentários de notícias, nas redes sociais e nos fóruns de discussão. Não fazem mais do que repetir o que o Mestre fala nesses espaços e defender o Mestre quando o vêem atacado, agindo da mesma forma que um cão defendendo o dono. Provavelmente, só conhecem Gramsci a partir do que leram escrito pelo Olavo de Carvalho. Como não conhecemos olavetes no mundo real mas vemos a Internet infestada delas, têm-se a impressão de que as olavetes sejam apenas softwares que detectam textos sobre política e geram automaticamente comentários com as expressões "Gramsci", "Foro de São Paulo", "marxismo cultural" e "doutrinação esquerdista".
As olavetes têm o estranho hábito de falar do Brasil como se fosse um país de esquerda. A causa do fato do Brasil ter muita miséria, criminalidade, favelas e sistema educacional de péssima qualidade seria a esquerda. Pessoas normais sabem que em 500 anos de história, o Brasil foi governado pela esquerda somente entre 1961 e 1964 e a partir de 2003 (duvida-se até mesmo o quanto seja "esquerda") e todos esses problemas já existiam em 2002. Difícil entender o raciocínio das olavetes. Em linha com este raciocínio, consideram que as universidades brasileiras são dominadas pelo pensamento marxista e isto explicaria o atraso cultural do país. Na cabeça de uma olavete, as ideias de seu Mestre só não seriam aceitas no meio acadêmico por causa do "domínio marxista". Estariam estas ideias mais presentes no resto do mundo?

Bom, como os leitores deste blog fiz o Atlas das Eleições Presidenciais no Brasil https://sites.google.com/site/atlaseleicoespresidenciais/ inspirado no Atlas do Dave Leip das eleições presidenciais dos EUA http://uselectionatlas.org/. O atlas norte-americano tem um fórum de discussão sobre política norte-americana e política internacional. Bom, aí neste fórum, uma olavete tentou fazer uma difusão internacional dos ideais do seu Mestre. Será que ele esperaria mais aceitação dialogando com pessoas que não são do país de Marilena Chauí e Emir Sader? Seu esforço foi frustrado. Vejam este tópico.

http://uselectionatlas.org/FORUM/index.php?topic=190087.0

O assunto introduzido foi este. Assunto bem interessante de ser discutido.

Yes, we can examine the "trees" as oppose to looking at the "forest", but perhaps this is the biggest reason why the GOP is struggling at the presidential level and specifically, in purple-like states they used to do well in?

You look at the American financial trend since 2000 and it just seems that with wages/salaries stagnating, more jobs going offshore and minorities growing in population that this is the reason for the overall GOP problem. 

From a pure financial standpoint, the GOP appears to be the "top 5%/rich" party.  Well, there are far fewer rich people in America than there are in the "working poor" and with the cost of living rising and wages not keeping up, people are getting pinched.  While at the end of the day, the gov't really can't do very much in a global economy where the country keeps losing steam and a competitive advantage, (which is part of the reason wages fall...supply labor > demand), at least the Democrats come across as "caring" (even if they don't).  Meanwhile, how many Mitt Romney's with the smug Exec. smile have come from the Republicans recently across the board?

As Americans continue to get poorer, one has to believe that the GOP's problems are only going to grow, not shrink because we know, average income to low income earners tend to vote democratic.
 
Eis a contribuição do nosso amigo olavete
 
It all boils down to media and colleges. For decades we placed our confidence upon colleges and education as a path for our kids. Gramsci knew it, and its no wonder why he stressed the importance of starting indoctrination not on Kindergarten, or Trade School, but precisely at those very high-brow intellectual circles.

Then we have the media, which being also heavily contaminated, does everything it can to portray the GOP as the party of the uneducated, of the stupid, of the anti-science, of the angry old white racist man.

These two things don't explain it all, however. There's a third factor. See, though not an American, I'm a GOP supporter. I agree with Reps far more than I do with Dems. If I was American, I'd be a registered Republican. And unfortunately, the GOP not only has had its reputation tarnished by the enemy. Its been tarnishing itself since the rise of the Christian Right. Goldwater warned you, and apparently, you gave the poor man little attention. Its not about being pro-life. I'm a pro-life too, even though I also happen to be an atheist. Its not about the drugs. William Buckley Jr. was a proponent of decriminalising the herb. Its not about gay marriage, which I oppose simply because I am totally against Civil Marriage at all, even though its something I'd easily compromise.

Its about how you present yourselves.
 
E as respostas que os norte-americanos do Fórum deram. Provavelmente, eles conhecem mais a política norte-americana do que nosso amigo olavete.
 
I am amazed that you somehow think that the gradual decline of the Reagan coalition is the result of a Gramscian plot. (And, incidentally, you've completely misunderstood Gramsci.)
 
 
 
Cause and effect.

The decline of the Republicans happened after 1994, when Democrats embraced what they always were all along - the Party of State-guided developmental capitalism. Why vote for social reactionaries when the Democrats are promising you technocratic capitalism, if all you want is technocratic capitalism?
 
 
 
Except that your entire narrative is false. (It's also, interesting, based on an inverted Marxian analysis of society, with the "ivory-tower elite" in the place of the exploitative bourgeoisie - I'd guess you know somewhere that what I'm getting at is true.)

The Democrats aren't hostile to capitalism - and capitalism, as you know, is not synonymous with the 'free-market'. They're mere technocrats who want to administer it in a way as to promote stability (they take inequality as threatening to the system, and rightly so).

There's no room whatsoever for genuine class analysis or alternative modes of political economy within the Democratic Party.
 
 
 
What brand of capitalism does the Republican Party promote, then?

And before you go on about how "Bush wasn't a real conservative" and "The Tea Party is different" look at all those Tea Party representatives who've taken Ag Department subsidies and the fact that they have no problem pushing money into government contracts for Raytheon and BoozAllenHamilton and others.
 
 
 
Wait, what the hell are you talking about with college and the media? Education doesn't have much effect on voting patters, except on the extreme ends of the education spectrum.

Are you saying  that colleges "indoctrinate" people to be liberal and vote Democrat?

And the media doesn't have to "portray" the GOP as what you said; Republican politicians do it just fine by themselves. The media just reports on it.  
 
 
 
So what if professors have liberal ideologies? That’s their freaking right to hold their opinion and profess it. College education is heavily reliant on government spending, so no wonder they support Democrats who support public education. Would you be so angry if they were conservative and preaching conservative beliefs? If Republicans stopped being the stupid party, maybe academia would not be so repulsed by them.

Even if they did attempt to indoctrinate college kids, it obviously isn’t working, seeing as in the 2012 Presidential election, “Some College” split between Obama and Romney and 53% of “College Graduates” voted for Romney. People who have college degrees tend to be more affluent, and those making over $50,000 voted for Romney, and vote Republican down ballot.

So either they’ve failed, or there is no “liberal indoctrination” conspiracy. I guess the military-industrial complex brainwashes recruits into being conservative, right? So they will vote for perpetual war and big corporate profits?


And the media doesn’t skew liberal. There’s more to “The Media” than just Hollywood. The media (including general news organizations) tends to cater to the urban elite, seeing as they’re based in cities. In 2003 CNN was practically rooting for the Iraq War, and I see very harsh criticism of the Illinois Democratic Party, being in the Chicago media market. Since 2011 the media has lost its Obamamania and become more critical of him, not to mention the rise of openly right-wing media outlets and websites.


There is no “liberal indoctrination” conspiracy. Obviously you have not lived a substantial portion of your life in the United States, otherwise you’d know what you’re talking about.

Não apareceu um único debatedor no Fórum para concordar com as ideias da olavete. E neste Fórum, os participantes norte-americanos se auto-declaram democratas, republicanos ou independentes. Nem os auto-declarados republicanos entraram nesta conversa. Ou seja, mesmo no país mais admirado pelas olavetes, as ideias de seu Mestre são irrelevantes para grande parte da população, fora dos pequenos think thanks. Deve ser por isso que os cursos ofertados por Olavo de Carvalho na Virginia são em... Português.

segunda-feira, 21 de abril de 2014

Rodrigo Constantino

Rodrigo Constantino anda aparecendo bastante na minha timeline do Facebook. Algumas vezes até com links para colunas dele, o que aumenta o número de cliques no site da Veja e valoriza a publicidade.
Talvez alguns só conheçam sua história recente. Ele já torra o saco em comunidades virtuais há mais ou menos dez anos, vomitando textos panfletários, ora de autoria dele, ora de autoria de Mises Institute e similares. Tanto que há muito tempo ele tem o apelido de Spamta. Seu mais brilhante texto foi sobre a importância de privatizar os tubarões para salvá-los da ameaça de extinção. Quando alguém (que perda de tempo) resolvia replicar, Spamta não treplicava para derrubar o argumento do replicador (talvez por ser incapaz até disso), mas simplesmente repetia com outras palavras o que havia dito antes. E não demorava muito para aparecer as palavras Cuba e Coreia do Norte em suas argumentações.
Spamta se considerava "direitista liberal" e vomitava spams tanto contra a esquerda, quando contra a direita conservadora religiosa. Um dia teve até um ranca rabo virtual com Olavo de Carvalho, por causa de religião.
Até que um dia..., ele encontrou Gizuis. Se reconciliou com seu amado Mestre Olavo e passou a defender não apenas a escola austríaca de economia e a privatização dos tubarões, como também as carolices, os valores da família e os bons costumes. Feliciano e Bolsonaro passaram a fazer companhia a Hayek e Von Mises.
Especula-se o motivo da guinada. Talvez, uma consultoria tenha lhe alertado que "direita liberal" ou "libertarianismo" não tem um nicho de mercado muito promissor no Brasil e que é melhor ficar no modelo reaça standard mesmo.
Recentemente, Spamta deixou de ser um mero emissor de spam em comunidades virtuais e agora assina colunas no Globo e na Veja, mas suas colunas mantém o padrão de argumentação de comunidades virtuais. Cuba e Coreia do Norte continuam bastante presentes em suas colunas, e Hitler era de esquerda.
Sua maior batalha agora é tentar emplacar a expressão "esquerda caviar". Não vai conseguir. Esquerdista, mesmo quando ganha bem, despreza caviar porque considera caviar uma coisa bem cafona.