Quem será o melhor pós-Clinton? Bush ou Gore?

O que Stephen Krugman poderia ter escrito em abril de 2000

Não há dúvida de que os Estados Unidos mudaram para melhor nos últimos oito anos. Além de um crescimento econômico elevado tendo como comparação as últimas três décadas, da queda do desemprego, da manutenção da inflação baixa e da redução do déficit fiscal, verifica-se o país recuperou seu prestígio internacional. É certo também que os indicadores da economia dos Estados Unidos durante o governo Clinton foram melhores do que durante o governo Bush senior.
Mas deve-se ter cautela antes de idolatrar o presidente Bill Clinton. Seu principal mérito, além de uma ou outra pequena reforma, foi o de não atrapalhar. Os Estados Unidos prosperaram nos últimos oito anos porque o presidente ignorou os conselhos malucos da ala esquerdista de seu partido e aderiu ao pragmatismo. A principal causa do elevado crescimento do PIB nos anos noventa foram as mudanças realizadas por Reagan e Bush senior, que tiveram seus efeitos realizados na era Clinton. O crescimento poderia ter sido até maior se Clinton não tivesse tomado algumas medidas populistas, como o aumento do imposto de renda e o aumento do salário mínimo, para acomodar um pouco os interesses da ala esquerdista de seu partido.
Tudo isso mostra que a prosperidade de hoje dos Estados Unidos não se repetiria se Al Gore fosse eleito. Gore não tem personalidade própria. Ele seria um mero fantoche de Clinton. Gore é um burocrata sem carisma. Não teria a mesma capacidade de liderança que Clinton teve. Além disso, Gore seria mais vulnerável a ceder aos apelos dos políticos mais esquerdistas de seu partido, minando as conquistas que foram resultado do pragmatismo de Clinton. O pior de tudo é que Al Gore é inexperiente: nunca governou uma cidade, nem um estado.
George W. Bush é diferente: adquiriu experiência administrativa ao governar um estado rico e populoso. Apesar de estar em um partido conservador, está razoavelmente próximo do centro, tendo, portanto, capacidade de unir o país. Tem condições de manter os aspectos positivos da administração Clinton e corrigir o que está errado.
E mais: os Estados Unidos precisam de renovação. Um partido ocupar a cadeira de presidente por mais que oito anos é ruim para a alternância de poder. E não podemos nos esquecer de que apesar de mostrar bons resultados na economia, o governo Clinton foi recheado de escândalos de corrupção.
Portanto, para o bem dos Estados Unidos, vamos votar em George W. Bush!